eCallChina Phone Card 质量好 信誉好 服务好 |
| Green Phone Cards - Easy Connection Phone Cards - Cheap Rate Calling Card - Phone Card System - Pinless Phone Card - Quality Calling Card |
送交者: jgp 于 January 17, 2006 06:52:52:
回答: 试论《天下全舆总图》与郑和船队 由 jgp 于 January 15, 2006 07:47:08:
一份破绽百出的地图摹本
金国平
16日在北京正式亮相的《天下全舆总图》可以说是疑点重重，破绽处处。 “硬伤”、“暗伤”兼有之。
1 刘刚于2001以4000人民币从上海一书商手中购得此图。当时由于怀疑可能是伪品，特请了“五位老经验的收藏家鉴定，舆图至少有一百年历史。”后来又请了一帮外国“专家”(Professor Robert Cribbs,Dr. Gunnar Thompson,Charlotte Harris Rees,Lam Yee Din, Robin Lind,Gerald Andrew Bottomley, Anatole Andro)为此图（英语名称为“The 1418 map”）鉴定真伪。结论：“To date, all experts who have given their opinion on the 1418 map consider it to be genuine.”
我们要问：这些“洋专家”如何定永乐十六年图为真? 即便《天下全舆总图》真为乾隆二十八年的作品, 又如何能证明它就是永乐图的摹本？客观依据在哪？不是就连臣莫易仝的生平也还待查吗？
2 《天下全舆总图》这个名字有些怪。1724年的《清直省分图》中有《天下总舆图》、1755年的《皇清各直省分图》内含《天下总舆图》、1767年有《大清万年一统天下全图》、1810年有《大清万年一统地量全图》、1817年有《大清一统天下全图》。有清一代，“天下”更多是“皇舆”的意思，而不是“世界”。明末以来的汉语世界地图都不见有“天下”之称。利玛窦绘制的世界地图称《山海舆地图》、《舆地全图》、《坤舆万国全图》），庞迪我有《海外舆地全说》，艾儒略作《万国全图》南怀仁、法兰西人蒋友仁各有《坤舆全图》。如果在耶稣会会士于16世纪东来之前，中国早就了解了世界地理，为何在利玛窦传入西方世界全图时，在中国士大夫中引起了巨大轰动，竞相翻刻？
3关于《天下诸番识贡图》，毛佩琦教授断定：“这张地图是伪造的。”其证据是，图中说明“天下诸番识贡图”中的“识”字，按古代书写规范一般应当是“职”字。“‘识’和‘职’的繁体字在外形上非常相似，古人在写的时候肯定不会犯错，但现代人伪造的时候一马虎就露出破绽来。”笔者是上海人。在上海话里，“识”和“职”几乎同音。鉴于此图在上海购得，有无现代伪造者受方言影响的因素？更大的破绽是，在图上多次出现“数字+余”这种表示成数后不定余数的结构。繁体汉字中，有“余”和“餘”。在此种结构中，只能用“餘”。在简体汉语中则通用之。因此，可以肯定，只要略知汉字简化年代的人，都会作出在《天下诸番识贡图》和《天下全舆总图》中绝无可能出现 “余”的结论。
这是可以为《天下全舆总图》定性的铁证。仅凭这些错别字，我们完全可以质疑《天下全舆总图》是否系真品。
外国专家不懂或略懂汉语，没有看出这些文字问题，有情可原。藏主本人学的大概是简体汉语，也有情可原。可那5位鉴赏家既然断言“舆图至少有一百年历史。”却未看出这个才有50年历时的通用字“余”，无情可原！要么水平太低，要么穿帮哄骗买家。
4 《天下全舆总图》左上角有一题记说明：“凡未加红圈者皆原图所未命名者”。刘刚释曰：“这意味着图上的注释有些是原《天下诸番识贡图》中已有的，有些是仿绘者后加的，而原有的注释都用红笔加以圈注。”换言之，凡有红圈者皆系原图所有。刘刚，古董鉴定家和他那些外国专家居然没有看见三处“大清海”都是有红圈的！永乐十六年的图可能有256年后取代它的“大清”的名称吗？这些人都是色盲吗？
5 诸如 “今名北亚墨利加”、 “今名南亚墨利加”、“今名利未亚”、“今名亚西亚”、“今名欧罗巴”、“地中海”都是16世纪耶稣会传入的世界地理的汉译名称。这是常识。笔者曾于2005年12月21日与刘刚通话。其间曾涉及“地中海”问题。他说中国人当时到了地中海。我问他，中国人是如何进入地中海的。回答是通过红海。我再问他苏伊士运河是哪年开通的，他一时语塞。我告诉他是19世纪。于是他马上改口说是从另外一条河，我追问那条河名，他再次无言以答。
6即便碳14同位素测定的结果证明纸墨迹和张属于乾隆年间，也还是无法绝对确定《天下全舆总图》的真伪。不排除用当时的纸、墨伪造的可能性。前面分析过的错别字、简、繁体的误用、红圈内文字明显反历史性等问题都说明此种可能甚大。
7 孟席斯和刘刚都忘记了一个基本问题。任何大规模的海外活动需要有动因，尤其是经济动因。欧洲人的航行是为了地理发现。似乎郑和下西洋无此使命和目的。简单说，就是郑和周游世界去干什么？回答不了这个问题，其余免谈吧。
8 且不说当时中国人是否有球形的概念。郑和船队每次出航一般是两年，在两年内，光凭借帆船有可能环球航行，足迹至南北二极吗？只要考虑考虑帆船的最大航速、季风期、休整的时间等因素，自然会得出应有的结论。还有一个更简单的问题，在当时的技术条件下，有可能凭一两次航行，就画出如此准确的地图来吗？退一万步说，中国船队充其量只能到达沿海地区，有可能深入各大洲的内地吗？可《天下全舆总图》有丰富的内陆信息，这如何解释？
总之，对《天下全舆总图》要做跨学科的综合科学研究，不可“歪批三国”。
行文至此，笔者不禁为今日的中国人悲哀。可悲的是，泱泱大国有自己的国际级专家，为何偏要仰外国人的鼻息？！ 悲哀之余，又感气愤。可气的是，中鱼外龙混杂，欲欺我中华无人。
刘刚发布会的新闻稿称“回答一切问题”。
那么就请回答回答这些疑问吧！
金国平
2006年1月17日于里斯本