送交者: 公幵叫板共匪！牛！ 于 April 04, 2023 08:04:46:

回答: 美延遲對台軍售-特勒�桶蕕沁M白�m-拜登�土�特勒吞台灣。�橢泄蔡臃哦矩�任小菜了 由 拜登就是特勒的狗 于 October 26, 2022 06:43:08:

郭泉手書: 人民擁有對執政党的授予和褫奪權

送交者: 公幵叫板共匪！牛！ 于 May 03, 2022 04:13:05:

回答: 陽光照耀的楊憲宏：中共天誅地滅倒行逆施遭曝光 有高智晟這樣的人中國有希望 由 高智晟=真理道路生命 于 August 16, 2020 07:54:29:

回答: 追求真、善、忍------做個行善積德的人、天理昭彰，報應不爽！ 由 法輪大法就是好！ 于 March 21, 2020 11:49:04:

回答: 天滅中共大同盟【 看 ‘ 郭 文 貴 ’ 曝 料 有 感 ！】瘋狗撕惡狼中共必亡！！！ 由 瘋狗撕惡狼中共必亡 于 August 19, 2018 05:00:40:

回答: 張林：黑暗無邊的中共司法，陳錫錚一直是中共特務！請看楊光的文章------ 由 陳錫錚是中共特務！ 于 April 07, 2018 04:53:50:

回答: 川普政府正收集中共“活摘”法功器官者名�危飪梢酥泄補訪耍由 川普的希望之 于 December 28, 2017 08:11:33:

回答: 炸了 �θ氈九W生江歌的凶手 竟是中共特�眨由 中共群魔凶險陰毒 于 November 30, 2017 07:07:51:

回答: 告�e�W巴──技精湛的政治演�T �旅捉由 �W巴占言冠 于 February 12, 2017 03:26:24:

回答: 雞鳴狗盜，雞犬升天，雞飛狗走，雞飛蛋打，小雞遇老鷹（死定了！)， 由 黃鼠狼給雞拜年 于 January 29, 2017 04:48:15:

回答: 水扁政治迫害案真相的司法查委�T�由 中華邦共和國 于 January 24, 2017 05:30:34:

回答: 徐純合親屬代理律師對慶安槍擊案的律師調查報告，共匪警狗禽獸不如故意殺人 由 共匪壽命不長了! 于 December 27, 2016 06:47:31:

回答: 【 往 事 重 提 ！】民運隊伍里全是我們的人，尤其是各种頭頭，都是我們安排指定的！ 由 送交者：楊光 于 December 06, 2016 06:03:03:

回答: 第一夫人黑婊子總得長個人樣兒吧，面目丑陋，心地惡毒，是謂相由心生 由 黑鬼狗日的稀癩痢 于 October 19, 2016 05:15:09:

回答: 劉曉東：女人、女人心理和社會心理─有感于遠志明被控強奸柴玲事件 由 難民就是來輪奸的! 于 October 11, 2016 06:13:01:

回答: 革命源於不平等 + 知識人的選擇 由 #24352;三一言 于 September 29, 2016 23:54:40:

回答: 呂 樸：從雷洋案的處理看今后的中國向何處去？ 由 衹有滅亡一條路！ 于 September 26, 2016 09:45:04:

回答: 【 再 議 雷 洋 】這樣的模式警察們才會為党的事業賣命。 由 送交者：楊光 于 August 06, 2016 07:47:50:

回答: 默克爾：讓難民殺我們的人，我默克爾就是辦得到！！！ 由 德國之聲中文網 于 August 04, 2016 06:32:22:

回答: 曹長青：為什么要拒絕希拉里，終于明白了，瘋子好過騙子！！！ 由 政治先知曹長青 于 August 02, 2016 05:30:46:

回答: 曹長青---李旺陽“被自殺”！誰說中國沒英雄？李旺陽真的被中共砍頭！ 由 楊佳範華培反共同盟 于 July 15, 2016 11:05:29:

郭泉手書: 人民擁有對執政党的授予和褫奪權

送交者: 送交者:中國聯合政府 于 April 03, 2016 09:37:00:

回答: 共匪悄悄地和�頇h：“袁冰搞得我好痛噢。” 由 xiaomaomao 于 March 30, 2016 04:47:34:

回答: 二十六國上百名代表在台簽署宗教自由台灣宣言 由 自由台灣宣言 于 March 25, 2016 10:44:07:

回答: 楊光：過時的主權概念与方興未艾的民主轉型 由 來源：民主中國 于 February 10, 2016 14:21:14:

回答: 政治先知曹長青:用革命結束中共暴政!!! 用革命結束專制!!! 由 送交者:中國聯合政府 于 January 27, 2016 04:38:33:

回答: 章立凡︱�咽奈�恕任何罪�由 政治先知章立凡 于 January 22, 2016 06:16:34:
回答: 《中民�饋沸l表�由 《中民�饋于 January 11, 2016 04:20:46:
回答: 九月九日死亡，毛澤東被打入十八層地獄 由 政治先知曹長青 于 January 07, 2016 01:53:12:
回答: 何清漣︰當大批德國女性被性侵 媒体為何集体噤聲？ 由 何清漣（美國） 于 January 06, 2016 05:02:57:
回答: 中 國 騙 子 蔡 小 詩 由 反共同盟 于 December 28, 2015 03:38:22:
回答: 袁冰新�吨腥A民�饋煩靄嬲f明（新！） 由 新�l表 于 December 18, 2015 03:19:23:
回答: 茉莉︰對聯合國祕書長潘基文的判決書 由 潘基文的判決書 于 December 16, 2015 06:03:49:
回答: 袁冰新作《中民�饋肥碌准鷙吵靄由 新�l表 于 December 13, 2015 03:41:00:

回答: 呂加平: 癩哈蟆精江澤民的“二奸二假”嚴重歷史問題 由 �Q�鴝�一五!!! 于 December 08, 2015 07:01:21:

回答: FIFA丑聞：FBI調查布拉特一億美元收賄案 由 a國聯邦調查局 于 December 07, 2015 06:18:01:

中 國 聯 合 政 府 任 命 書

[府字第15-07.01號]

茲經中國聯合政府決定任命：馬志杰先生為中國聯合政府抗共聯軍前線總指揮。

特 此

2015 年 07 月 09 日

尊敬的聯合國難民總署：
中國聯合政府請求貴署出于人道主義精神，拯救中國聯合政府抗共聯軍前線總指揮馬志杰先生。
馬志杰先生長期從事民主正義、反對獨裁和有益于人類社會進步等工作，他受到中國共產党當局政治迫害，并身患嚴重疾病，目前馬志杰先生在泰國申請政治避難，并被關押在泰國。
請聯合國難民總署給予（馬志杰）先生政治庇護！

此 致

中 國 聯 合 政 府
2015 年 07 月 09 日

全 世 界 反 共 大 同 盟 公 告

全世界反共大同盟是中國民主運動的一個組成部分，最終領導權是：中國海外民主運動聯席會議！

全世界反共大同盟名譽主席：蘭煒

全世界反共大同盟主導理論基礎是：
一、袁紅冰思想 二、曹長青理論 三、林保華精神。

全世界反共大同盟以推翻北京偽政權，徹底消滅中國共產党為目標，最終在中國土地上建立起自由、民主、人權、法制的新國家。這個國家是凡愿意加入者的聯邦制。

全世界反共大同盟授予：
‘王炳章’博士 ‘彭明’先生 為終身榮譽大總統。

全世界反共大同盟由韓陽曲晨先生出任總理，主持日常工作。

特此！

全世界反共大同盟2015/04/01

郭泉手書申訴狀
以下全部是郭泉手書內容：

律師聯系電話：025─86202380 顧瀟
申訴狀
（2009）宿中刑二初字第0002號
（2009）蘇刑二終字第0043號
江蘇省高級人民法院：
政治權包括政權和治權。治權也稱執政權。
政權即國家歸誰所有，也就是國家的所有權。中國國家政權屬于人民。
執政權即國家政事的執行權。人民作為一個集合体，不可能親自執政。因此，人民需要將執政權授予合适的政党。衹有通過多党的定期競選，人民才能定期挑選出最合适的執政党。人民擁有對執政党的選擇權，即“對執政權的授予和褫奪權”。
中國新民党（全稱中國新民主党）的性質是民主社會主義政党。宗旨是在中國建立全民福利條件下多党競選的民主社會主義中國。
中國新民党要求多党競選，即中國新民党、中國共產党及一切人民自由組建的政党幵展競爭，接受人民的挑選。
多党競選是對執政權的競選，不是對政權的爭奪。人民有權在多党競選中將執政權授予合适的政党。無論什么政党競選成功，均不影響人民政權的存續。所以多党競選不是顛覆國家政權。
中國新民党 主席 郭泉
2010年11月12日
申訴狀全文30頁附后

人民擁有“對執政權的授予和褫奪權”才是人民政權的實現方式

一、政權的四种類型以及与之相應的四种執政方式
二、政權与執政權的分立，標志著民主政治的真正确立
三、區分執政權和“對執政權的予奪權”
才能使人民實現對執政權的真正擁有
四、多党競選的代議制民主，才能确保中國人民真正擁有政權
五、衹有建立在多党競選基礎上的權力制衡
才能确保人民政權不被党權顛覆
六、人民擁有“對執政權的予奪權”才能維護社會的穩定

政權的四种類型以及与之相應的四种執政方式

政治權包括政權和治權。治權也稱執政權。政權即國家歸誰所有，也就是國家的所有權。執政權即國家政事的執行權。執政權從屬于政權，但執政權并不等用于政權。
在政權屬于一人所有的皇權時代，執政權也歸皇帝一人所有。雖置設官僚輔佐，但帝國一切事物均集權于皇帝。
在政權歸人民所有的民權時代，執政權也歸人民所有，但由于人民是一個集合体，無法親自執政，所以人民需要選擇賢能之士授予其執政權，同時人民保留對其執政權的褫奪權。
根据政權所有者的不同，政權可分為族權、皇權、党權和民權四种類型，与之相應的執政方式也有四种，即“堯舜之道”、“皇家專制”、“一党專制”和“多党競選”。
自秦漢至明清，各朝均以皇權一家治國，此亦謂家天下。譚嗣同稱：“二千年來之政，秦政也，皆大盜也。”朱熹說：“堯舜之道未嘗一日得行于天下。”由此可知，清帝廢前，中國政改史上有“堯舜之道”和“秦政”兩种政制。
《史記》記載，堯雖處天子位，但堯并不擁有政權。政權屬于炎黃宗族。 (第一頁)

炎黃宗族源自神農氏部落。部落里各家族（諸侯）發生紛爭。神農氏弗能征。黃帝消弭紛爭，諸侯咸尊黃帝為天子。黃帝崩，天下諸侯立其孫顓頊。顓頊崩，諸侯立黃帝曾孫嚳。嚳有二子，長子放勛，次子摯。帝嚳崩，天下諸侯先立摯。后發現摯不善，諸侯又立放勛為天子，是為帝堯。
可見，上古誰為天子并不由先帝說了算，二是靠天下諸侯的擁立。因此，五帝的政權不再天子而在炎黃宗族。這時的政權在族，可稱族權。
因此，堯衹是天下的執政官，而不是天下政權的擁有者。堯年邁時，為使民族安康，號令天下諸侯在“貴戚及疏遠隱匿者”中選賢与能。最后，諸侯推荐了來自民間的舜。經适用，堯命“順天、敬民”的舜“攝行天子之政”。這就是“行政”、“攝政”的最早記載。但堯認為這樣的選擇尚顯不足，必須“荐之于天，以觀天命”。也就是說，堯認為舜能否在堯死后成為天子，最終應由昊天上帝決定，而不能由堯任命。
由于堯讓舜先“攝行天子之政，以觀天命”，孔子贊曰：“唯天唯大，唯堯則之”。古人認定“天視自我民視，天聽自我民聽”。堯去世后，舜讓天下諸侯在堯子丹朱和自己之間選擇，依民意以觀天命。結果，天下人選擇了舜。
堯選舜的標准是“順天、敬民”﹔“天”選擇舜的標准是“民意”。天子之位的授予必須符合這兩個標准。此兩標准決定了天子之位的最終授予權在“民意”。這种執政權交接模式，稱為“禪讓制”。舜禪讓禹也是如此。 (第二頁)
舜去世后，天下諸侯在舜子商均和禹之間，選擇了禹。

“堯舜之道”是中國古代文人最向往的政治制度，其根本原因在于堯舜時代的天子之位最終的選擇權在天下人手里。但是這個選擇權并沒有制度保障，衹執行了堯舜禹三代。禹去世后，天子之位落到了禹子啟的手中，從此啟的后代世襲了天子位。天下人手里就沒有選擇天子的決定權了。
夏后雖天子世襲，但諸侯對天子的制衡力量仍在。殷革夏命，周革商命，皆由諸侯發動。至秦始皇以力征經營而得天下，非諸侯分封而置郡縣，應時動事，是維皇帝。從此，天下為皇帝一人之私有。六合之內，皇帝之土。“天下之事無大小，皆決于上。”政權、執政權悉歸皇帝一人。自秦至清，全乎為此獨裁之秦政。
譚嗣同所言“秦政，大盜也”，即言秦盜取了天下人手中選擇天子的決定權。秦盜天下以為私物，以皇權顛覆炎黃族權。從此，中華民族的族權成了皇帝的一家之私權。這就是“秦政”与“堯舜之道”的根本區別。
隨著辛亥革命廢帝制建中華民國，政權始歸于民。孫中山引西方民主思想，倡政權在民，即民權。并民族、民生，合稱“三民主義”孫中山及國民党人按民主制度和立法、司法、行政三權分立的原則，在中國建立了一個實行議會制和責任內閣制的共和國。但在人民如何行使執政權方面，國人爭論不休。1928年6月，國民党元老胡漢民設計出“以党治國”和“訓政”的執政(第三頁)方案，以《訓政大綱案》的方式提高國民党二屆五中全會。他說：党為民眾奪得政權，應以政權保姆自任，以政權付諸國民會議的歸宿，故應訓練國民有管理政事之能力。”
胡漢民“以党治國”思想的核心是“保姆論”，其主要觀點是：
1、政權為民眾所有﹔2、政權与國民党的關系是主人与保姆的關系。3、國民党向國民會議負責﹔4、國民党作為政權保姆，責任是訓練國民，使國民具有執政能力。
1928年10月3日，國民党中常委通過《訓政綱領》。1929年3月國民党三大追認《訓政綱領》，确立了“以党治國”的執政理念。但將胡漢民的“保姆論”修改為“母親論”。決議案強調：“總理遺教認定，由國民革命所產生之中華民國人民，在政治知識与經驗之幼稚上，實等于初生之嬰兒。中國國民党者，即產生此嬰兒之母﹔既產之矣，則保養之，教育之﹔而訓政之目的，即以保養、教育此主人成年而還之政。”
國民党“以党治國”思想的核心是“母親論”。其主要觀點是：
1、政權為人民所有﹔2、人民与國民党之關系是嬰兒与母親的關系﹔3、國民党的責任是保養、教育人民﹔4、待人民有政治知識与經驗后，國民党將還政与民。
“母親論”与“保姆論”在政權歸屬方面完全一致，即都認為政權為(第四頁)人民所有。但在執政權方面，“母親論”更強調了國民党執政權的過渡性。這個過渡性完全符合孫中山提出的“軍政、訓政、憲政”的三政路線。孫中山認為，軍政之目的在于廢帝制，削軍閥。訓政之目的在于訓練國民有管理政事之能力。憲政，即人民具備管理政事能力后，自行選舉議員、組織議會，任命內閣，即多党競選的民主憲政制度。屆時，國民党作為一個選項，与其他政党選項一起接受人民的選擇。賢者上，庸者下。憲政時，不僅政權在民，人民通過議員代議的方式還控制著執政權。
果然，國民党在20世紀的最后几年，在台灣還政于民，進入到了憲政時代。現在，台灣人民有權在多党中選擇執政党來為人民服務。民權得到了真正的實現，民主真正成為現實。
國民党的“三政路線”在台灣終于完成了全部形態，但這一路線在大陸卻被中共中斷了。
1949年，中共在大陸建立了中華人民共和國。雖然中共名義上仍稱中國是民權國家，例如“國家一切權力來自人民，一切權力屬于人民”，但是，中共卻不允許人民有權選擇執政党。中共嚴酷的党禁政策禁止民眾組建任何政党。1949年之后，所有要求組建民主党的人都被中共以反革命罪處死或投降。1997年之后，中共將反革命罪更名為顛覆國家政權罪繼續迫害要求民主的人。
中國目前現存的八個“民主党”均是中華民國時期組建的。 (第五頁)

中共告訴這些民主党，中國衹能有一個執政党，就是中共。民主党的地位衹能是“參政議政党”，必須擁護中共的領導。其實，中共對“八大民主党”早就有拋棄的計划。1947年11月30日，毛澤東致電斯大林說：“建國以后，還將有他們的代表參加政府，以便使群眾從經驗中認識他們特別是右翼的反動性，而一步一步地拋棄他們。”這說明“反右運動”是中共在建國前的既定戰略步驟，衹不過把對民主党的打擊擴大到党內和社會上對中共有意見的人。1957年3月，毛澤東南巡時在濟南干部會議上說：對民主党“長期共存、互相監督”，即是“廢物利用”。
中共這种思維与行為實質是以中共党權取代了民權。名義上的民權變成了實際的党權﹔名義上的民主，變成了實際上的党主。
中國新民党（全稱中國新民主党）認為，中國的國家政權在民。人民自由組党接受民眾選擇衹是競爭“政權的保姆”而已。這類似于公司的股東會選聘經理人員。公司經理手里衹有公司的經營權而沒有公司的所有權。各政党競選的是執政權而根本不是政權。正如股東會擁有對經理經營權的授予和褫奪權，人民對執政党也有“對執政權的授予權和褫奪權。”因此，中國新民党要求多党競選不是顛覆國家政權。相反，中共禁止多党競選才是顛覆國家政權，是用党權顛覆了民權。
在中共以党權顛覆民權的過程中，起決定作用的是中共“三個代表”(第六頁)理論。中共在沒有統計學依据（選票）的情況下，“自証”中共“代表了最先進的文化，代表了最先進的生產力，代表了最廣大人民的最根本利益”。由于“代表”需要票數作為“他証”的依据，所以自証“代表”是根本無效的。但是中共利用手中的執政權逼迫中國人民承認它代表了人民，并以此欺騙世界人民。
由于中共的“代表論”，中共的政治話語中，人民政權也就變成了中共政權。多党競選也就成了顛覆政權。這种狀況導致無論中共執政發生怎么大的失誤，人民都不能要求撤換執政党。衹能等待中共的自我糾錯，例如，中共對“大躍進”政策的修改﹔或者等待中共內部分化出兩派，其中一派反對并糾正執政錯誤的另一派，例如1976年華國鋒、葉劍英、汪東興、鄧小平逮捕王洪文、張春橋、江青、姚文元，結束了“文化大革命”。如果中共不自我糾錯或內部不出現另一派，人民就衹能繼續蒙受苦難。另外，中共的“改革”也總在災難發生之后。
當中國新民党對中共一党執政提出批判，并要求多党競選時，中共的解釋是中共的一党執政是“歷史的選擇、人民的選擇”。
中共這樣的托詞充其量衹能說明1949年中共執政是當時的人民在當時的歷史條件下的選擇。那么，時隔六十年，中共為什么不考量現在人民的現實選擇呢？中共這樣做的目的很明确，即用“歷史選擇”反對“現實選擇”，以确保中共永久執政。
1949年的選民如果至今還健在，應該已是八十高齡了。21世紀的(第七頁)中國人民對執政党的選擇怎么能用至少為80歲的人在60年前的選擇作為依据呢？以人為本，到底應該以當代人的意愿為本，還是以歷史人的意愿為本？為了維護其永久的執政權，中共一直在選擇后者。這一狀況必須改變，政權必須回歸人民。人民必須可以用手中的選票來選擇人民政權的保姆，即執政党。
中國新民党認識到，執政党執政的优劣，將直接影響到全体人民的根本利益，所以人民對執政党的選擇必然是最慎重的！民主政体就像一個引擎，它用人民手里的選票產生一個必須為民眾服務的執政党。民主有一衹看得見的手，一衹最有力的手，這就是選票。雖然中共也用“選票”來選舉“人大代表”但這种選舉是被中共全程操控的。衹有多党競選條件下的選票，才真正是人民政權的最好注釋，才真正是民權的最佳表現形式。
多党競選的民主憲政最大的特點就是破除了當政者的神話，就是人民可以用選票選擇執政党。老子《道德經》有言：“圣人無常心，以百姓之心為心”就是說執政者應遵從民意。究其原因，就是人民擁有“對執政權的授予和褫奪權”。
人民言論自由、組党結社、直言极論，無所忌諱。知識分子受人民之托公議政事。民主選舉所用才俊畢皆賢能，朝野各党推究辯駁以定是非。這樣的民主憲政，即是“民天下”。
從家天下、党天下到民天下，是中國政治發展的必然。(第八頁)

y政權与執政權的分立 標志著民主政治的真正确立

政治權包括政權和治權。治權也稱執政權。政權即國家歸誰所有，也就是國家的所有權。執政權即國家政事的執行權。
皇權時代，皇帝擁有國家政權，并親自執政。執政權絕無授予他人的可能性。例如康熙說：“今大小事務，皆朕一人親理。”雖置設官僚輔佐，但帝國各地一切事物均集權于皇帝。
民權時代，人民擁有國家政權，但人民作為一個集合体，不可能親自執政。人民必須將執政權授予合适的人，并由他組織具体的辦事人員處理國家政事。人民將根据執政者的執政情況決定是否褫奪或再授予其執政權。
人民如何才能找到最合适的人將執政權授予他，是現代政治最核心的問題。但民權時代擁有政權的是人民這樣一個集合体。政權可以集体擁有，但政權的執行卻不可能集体執行。因此，人民必須將執政權交由有能力處理事務的人來行使。同時，人民還必須對執政權保留授予權和褫奪權。
政權所有者与執政者的這种“分立”，其實質是一种社會分工。執政者与其他競選執政權的人都是政權所有者，衹是因為分工需要而承擔了執政(第九頁)的工作。人民通過政治契約委托一部分政權所有者去行使執政權，這樣就解決了人民作為一個集合体無法行使具体的執政行為的政治難題。
將執政權交給執政人員之前，人民必須先有一個選擇執政人員的選擇机關。所以人民必須先選出适合擔任這种選擇工作的人員，這就是人民代表（或稱議員）。由于人民代表的工作是議事，所以也叫議員。議員組成的机關，就是議會（或稱議院）。
一個國家或地區需要大量的專業人士來處理事務。議會并不能對大量的專業人士進行逐一評估和考察。議會衹能在眾多人民團体中選擇一個最有能力的團体，并由合格團体安排合适的人選從事相應的事務。這种人民團体就是政党。多党競選的代議制度，就是人民通過人民代表（議員）來選擇最合适的政党組成政府處理國家事務。
政權和執政權的分立，標志著政治學的真正确立。從嚴格意義上講，皇家專制獨裁并不是真正意義上的政治。皇權專制下的官場術，宮廷陰謀衹能稱為權術而不能被稱為政治。因為無論皇帝如何行事，官僚和人民都衹能服從。如果不服從，要么被殺要么受刑。如果官僚既不服從又不愿被殺受刑，衹有政變。如果人民既不服從又不愿被殺受刑，衹有革命。歷史上也不乏官僚文人和民眾隱居山林，但在“普天之下，莫非王土﹔率土之濱，莫非王臣”的皇權專制統治時代，人們又能逃到哪里去呢？ (第十頁)所以，這樣的統治，衹是強權而不是真正意義上的政治。
主權在民，人民自由組党，多党競選，代議制的民主憲政制度才是真正意義上的政治。人民選擇政党來為人民服務，并可以重新選擇更合适的政党來為人民執政，這就保証了人民不僅擁有政權，同時也保証了人民對執政權的真正控制。
民權時代，一切執政的人其實都是人民的雇員。人民通過政治契約把執政權委托給民選的執政者行使。人民根据執政者為人民服務的优劣，來決定是否繼續聘用或立即解聘。這就是政權与執政權的區別。所以，各政党對執政權的競選，与政權無關，更不是顛覆國家政權。
中國歷史上有兩种典型的顛覆國家政權的類型。一是歷朝皇權更迭，例如漢朝的皇權顛覆了秦朝的皇權﹔二是皇權取代民權，例如，袁世凱复辟帝制，袁氏皇權顛覆了中華民國的民權。此兩者的共同之處在于都是政權易主而導致執政權交替。多党競選卻不是這樣。多党競選的執政權發生轉移，政權卻一直在人民手中。
多党競選無論什么党獲胜，發生轉移的衹是執政權，而政權始終在人民手里。所以，多党競選根本不是顛覆國家政權，而是人民對執政者的正常選擇行為。
執政党与人民政權的關系是保姆与主人的關系，這就是“保姆論”(第十一頁)主人從勞務市場里的眾多保姆中挑選合适的保姆，這与人民從眾多政党中選擇合适的政党來執政的道理完全一致。保姆的“市場選擇”有利于主人選擇好保姆﹔執政權的“市場選擇”也有利于人民選擇好的執政党。
但是，中共壟斷了執政權，不讓執政權進行“市場選擇”，不讓其他政党接受人民的選擇，并宣稱中共是“最偉大，最光榮，最正确”，“代表了最先進的文化，代表了最先進的生產力，代表了最廣大人民的最根本利益的”的“保姆”。同時，中共還以法的形式宣布衹有他才能當“保姆”，其他要求多党競選的“保姆”犯有顛覆國家政權罪。
中共認為其他政党對執政權的競選就是對政權的顛覆，這种思維顯示了中共認為它不僅擁有完全的執政權，同時它也擁有完全的政權。這种思維和行為完全是皇帝的思維和行為，所以人們稱皇帝的專制統治為“家天下”，稱中共的一党專制統治為“党天下”。
中共以党權顛覆民權的行為与袁世凱以皇權顛覆民權的實質完全相同，都是將執政權和“對執政權的授予和褫奪權”同時竊取到手。兩者唯一的區別在于，袁世凱是一個人的豪奪，而中共是一個党的巧取。
中國新民党要求多党競選衹是競選執政權而已，這种競選是以(第十二頁)服務者的身份接受人民的選擇。但是中共卻以顛覆國家政權罪判處中國新民党有罪，這哪里是一個現代國家應做的事呢？從這個角度看，中共的統治极其落后、野蠻。中國仍處在政治學的史前時期。
進入21世紀，全世界已有2/3的國家實現了民主憲政。這些國家的人民可以用手中的選票選擇執政党，人民真正實現了當家作主。現在，中國到了分清多党競選執政權和顛覆國家政權之間本質差別的時候了。這是中國現代化的關鍵所在。
區分政權和執政權，并不是一個高深的道理。多党競選才能讓人民牢牢將執政權掌握在自己手里。沒有多党競選，執政党就會自然形成對執政權的獨裁，其實質是以党權顛覆了人民政權。
中共的“党天下”与國民党的“以党治國”有本質上的區別。國民党雖“以党治國”，并且“訓政”數十年，但國民党以憲法的形式确立了一個根本發展方向，即“保養、教育此主人成年而還之政”。終于，2000年，台灣當局在經過六次修憲后，終止“動員戡亂時期”，廢除“臨時條款”﹔總統由台灣人民直選產生。中國國民党兌現了她的承諾，還政与民了。
中共的“代表論”所主導的“党天下”卻沒有這樣的旨歸。根本原因在于中共有意混淆執政權和國家政權的政治法學概念，以達成中共永久執政之目的。 (第十三頁)

區分執政權和“對執政權的予奪權”才能使人民實現對執政權的真正擁有

民主制度下，人民不僅擁有政權，而且也擁有執政權。但是，由于人民是一個集合体，不可能所有人都參与執政，所以，人民需要將執政權授予一些實際辦事人員。這些實際辦事人員的組織者，就是執政党。人民如何才能确保執政党不利用人民授予的執政權以一党之私圖謀萬民之利呢？解決這一難題的關鍵在于人民手中還必須擁有“對執政權的授予和褫奪權”（“對執政權的予奪權”）。
區分執政權和“對執政權的予奪權”，并使這些權力不得置于一人，一党之手，成為民主制度的核心原則。民主，就是人民選擇執政党。
民主制度的運作程序是這樣的：
人民在多党競選中選擇出优秀的政党，將執政權授予這一政党，使之成為執政党。如果執政党不能很好地為人民服務，人民將利用手中的褫奪權和回收執政党的執政權，進行重新選擇，重新授予。人民就是這樣通過“對執政權的授予和褫奪權”對執政權實施了有效的控制。
人民對“執政權的予奪權”貫穿著執政權的始終。
執政權之始，指執政權由人民議會根据事先以法的形式通過的(第十四頁)程序進行選舉并授予，同時規定執政權的行使必須限定在法律的範圍內。
執政權之中，指執政權行使過程中，必須接受人民議會的監督和質詢，并根据議會的要求進行修正。
執政權之終，指人民議會在執政權一屆終結之時，對執政者的工作進行評估，并根据評估結果進行延聘或解雇。延聘就是再授予，解聘就是對執政權的褫奪。
如果人民不將“對執政權的予奪權”牢牢掌握在手中，那么本應秉公執法的執政者就會凌駕于法律之上，成為專制獨裁者。
民主政治作為人類社會一种文明的政治制度，百年來一直是中國人民孜孜以求的理想目標。一百年前，中國人民推翻了滿清皇權建立了人民的政權。從中華民國建國起，中國的政權已不再是某個人的政權，而是人民的政權。
但人民政權如何執政，即人民如何治理國家，始終存在著兩种根本不同的道路和模式。
一种是孫中山提出的五權分立的多元權力結构。另一种是中共以“代表論”為核心的一党執政條件下的一元化權力結构模式。
孫中山倡導的五權分立的多元權力結构理論來源于歐美民主憲政國家的三權分立理論。(第十五頁)

三權分立的多元權力結构是指執政權由不同的國家机构分別行使，其中議會行使立法權，總統和政府行使行政權，法院行使司法權。這三個机构彼此間沒有從屬關系，權力是平行運行的。彼此間相互制衡、相互監督。議會一般分為上議院、下議院或參議院、眾議院，同樣也是相互制衡的，被稱為兩院制。三權分立或兩院制的核心原則是權力制衡和監督原則，其目的是反對專制獨裁主義，防止權力高度集中。
三權分立的多元權力結构在歷史上曾有議會制和總統制兩种模式，這兩种模式的區別在于總統是如何產生以及議會是否有對總統的執政權的予奪權。
議會制的總統由議會選舉產生，議會有對總統執政權的予奪權。總統制的總統由人民普選產生，議會衹有對總統執政權的質詢權，而沒有予奪權。相反，總統卻又有權解散議會，啟動人民重新選舉議會的程序。
為了防止議會選出不能充分代表民意的總統，也為了防止總統任意解散議會，美國的民主制度在區分執政權和“對執政權的予奪權”的同時，還將執政權的予奪權和褫奪權作了分立。美國總統由人民普選產生，即總統的執政權由人民授予。總統執政權的終結有三种情況：1、任期屆滿自動終結﹔2、總統病重，死亡或其它不能履職的變故﹔3、總統任內發生重大工作失誤。其中第三种情況由議會行使褫奪權。(第十六頁)這樣就保証了總統能充分代表民意，同時議會的褫奪權保証了總統無法成為獨裁者。所以，美國的民主制度兼有議會制和總統制的优點。
孫中山在三權分立的基礎上將執政權一分為五。在分立了立法、行政、司法三權之后，又分立出考試和監察二權。設五院行使五權，即立法院、行政院、司法院、考試院和監察院。中華民國的五院像民選的議會負責，總統由議會選舉產生。孫中山設計的民主制度屬于議會制下的五權分立的多元權力結构。
為了更好地進行權力制衡和監督，如今的台灣人民選擇了美國的民主模式，即總統由人民直選，人民通過議會對總統進行質詢、彈劾。
以“代表論”為核心的中共一党執政下的一元化權力結构模式究竟是一种什么樣的模式呢？
中共治下的中國國家主席、人大委員長、國務院總理、政協主席，全由中共中央政治局常委（中常委）擔任。由中共中常委擔任書記的中央政法委控制了公安、檢察院、法院、司法和國家安全部門。中共還通過由中共總書記擔任國家軍委主席這一方式控制了軍權。
這樣，中共就完全控制了中國的立法權、行政權、司法權、以及軍權。
也就是說，中共不僅控制了執政權，而且也控制了“對執政權的予奪權”。(第十七頁) 人民既不能通過普選的方式選舉產生新的執政党，也無法對現任執政党的執政權進行褫奪。對此，人民既使有意見也無法發表。因為中共的中宣部還掌握著新聞出版總署以及中國所有的輿論資源。媒体雖名義上是“人民喉舌”，但實際上衹是“党的喉舌”。偶有人民疾苦，官員受懲見諸報端，也衹是為了自詡“我党英明偉大、体貼民情、為民除害”，而絕口不提這种一元化權力結构是必然造成中共官員獨斷專行的制度性根源。
中共的“代表論”根本沒有統計學依据，完全無視人民意愿。一個人之所以能代表一群人，或一個政党之所以能代表一個利益群体，靠的是統計學依据。也就是說，“代表”地位的獲得必須有“他証”而不能“自証”。他証，靠的是選票。但是，中共卻用“自証”的方式宣稱中共是“三個代表”的党，即“中共代表了最先進的文化，代表了最先進的生產力，代表了最廣大人民的最根本利益”。這是极其荒謬，也是毫無科學依据的。
對一個事物的認識過程必須建立在科學認知的基礎上，對執政党的科學認知衹能建立在統計人民滿意度的數据基礎上。中共的“三個代表”沒有統計學數据（即票數），所以，中共的“代表論”衹是一种沒有科學依据、旨在欺騙國人，欺騙世界的“自我認知”。
除了“三個代表”外，中共還有兩個“三最”的自我描述。20世紀，(第十八頁) 中共自稱是“最偉大、最光榮、最正确”的政党﹔21世紀，中共在20世紀的“三最”基礎上又增加了新“三最”，自稱是“眼光最遠大、胸怀最廣闊、政治最先進”的政党。在一個人民從來沒有机會用票數來判斷、選擇執政党的國家，自然也就沒有真正的人民代表可言，所謂“代表人民”“三最”也就成了一句空話。
在中共領導的一元化權力結构模式下，“人民民主”衹不過是一种欺騙。在這個模式下，中共同時壟斷了執政權和“對執政權的予奪權”，而將其他要求多党競選、接受人民選擇的政党以顛覆國家政權罪處刑。這种一元化權力結构的所謂“真正的民主”，其實質就是中共的“真正的党主”。這种一元化權力結构，就是以党權顛覆民權的獨裁專制統治。

陳獨秀在《我的根本意見》一文中有一段話，對人民取得政權之后應建立什么樣的制度，有著現實的指導意義：
“即使所謂無產階級革命出現，如果沒有民主制做官僚制之清毒液，也衹會出現斯大林式的官僚政權。殘暴、貪污、虛偽、欺騙、腐化、墮落決不能創造什么社會主義，所謂無產階級專政，即党的獨裁，其結果也衹能是領袖獨裁。” (第十九頁)

衹有多党競選的代議制民主，才能确保中國人民真正擁有政權

民主制度是一种人民擁有政權，并由人民參与執政的政治制度。人民參与執政分為直接參与制和間接參与制兩种政治模式。
直接參与制民主原是古希腊雅典城邦倡議的民主概念，即公民直接參与政治，并形成決議。再選出執政官，由執政官執行公民決議。如果執政官不能很好地執行公民決議，公民還可以重新選舉執政官。
在一個人數相對較少，地域相對較小的國度里，人民完全可以采用這种民主管理模式來直接參与有關教育，醫療，交通，住房和外交等方面的決策。
但隨著現代社會問題日趨复雜和人口膨脹，人民已經沒有可能再使用這种直接參与的方式來管理國家了。因此，人民需要選出代表來代表全民參与政治。這种民主制度，由于其間接性而被稱為間接參与制民主。間接參与制民主由于必須先選出可以代表民意的議事人員，再由議事人員代表全民參与執政，所以間接參与制民主也叫代議制民主。
代議制民主根据選舉代表的真實性以及是否可以多党競選執政權，分為一党專制的代議制和多党競選的代議制兩种。
人們對任何一件事情都會有不同看法，對任何一個難題都會有不同(第二十頁)的解決方案。于是，對某一件事情例如國計民生持有相同看法和相同解決方案的人自然會形成一個思想派別。如果這個思想派別寫出了章程，并吸納其他持相同政見的人，這個思想派別就叫政党。允許人民自由組党，不同政党的党員競選人大代表（議員），并根据代表大會（或稱議會）中不同政党代表的人數多少，決定由多數派政党組織政府，這樣的政治制度就是多党競選的代議制。
一党專制代議制是指人民不得組建政党，同時，人民在選舉代表時，執政党操縱選舉的全過程，形成由執政党意見控制的“代表大會”的代議制度。一党專制下的“選舉”，其目的在于确保執政党的執政地位。中共目前的情況正是如此。
中共首先規定中國人民必須接受中共的領導，隨后又說：“全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督”。在實際選舉過程中，中共在“中共領導中國人民”的規定下，中共各級党的組織部門決定了人民代表的提名權（即推荐權），以保証選舉充分体現“党的意圖”。在此原則下，無論是人大代表，政協委員，還是政府領導人的選舉，其實都衹是走一個形式，其結果衹是選出一個“讓党放心，讓党滿意”的人大，政協和政府。
一党專制的代議制，其實質是執政党控制了原屬于人民的“對執政(第二十一頁)權的予奪權”。在這种一党專制的代議制下，人民對執政權的予奪權也被中共“代表”了。人民不再是執政權的權主，而淪為執政權的奴隸。
由于中國人民在這种一党專制的代議制下，沒有對執政權的授予權和褫奪權，所以中國人民不能對執政党進行選擇。人民不能選擇執政党意味著人民喪失了執政權。人民喪失執政權的實質，就是人民在喪失執政權的同時，連政權也一起喪失了。
雖然，國民党在上世紀上半葉，提出“以党治國”和“訓政”的執政權行使方案，在實際操作中也曾出現過“党部提名、政府圈定”的選舉丑聞，但國民党的三民主義理念和從軍政、訓政到憲政的制度設計并不支持一党專制的永恆性。例如，國民党的《訓政大綱》的旨歸在于完成從“以党治國”向“還政于民”的過渡。
中共的一党專制卻沒有這樣的過渡性。中共欺騙人民說，中共是“代表人民”的，由于“人民”的永恆性，因此，它的“代表地位”也是永恆的，所以，中共的執政地位也是永恆的。
結合國民党現在已經還政于民，實現了民主憲政這一事實來看，盡管國民党當時的一党專制也殘暴過，但其一党專制的代議制是暫時性的，是過渡性的。而中共的“代表論”表明了中共的一党專制的代議制是永久性的。 (第二十二頁)
那么中共是否真的代表人民呢？如何証明一個政党是否代表人民呢？這其中的一個關鍵問題就是确立代表地位的方法必須是“他証”的，而不能是自証的。中共操縱人大、政協、政府選舉的行為是一种“自証”行為，是自己選擇自己的“選舉”。所以，中共宣稱中國的民主是“選舉民主和協商民主”，衹不過是自己“選舉”自己的掩耳盜鈴的行為。
“他証”的方法衹有一個，就是确立多党競選的代議制，讓人民有權組建政党，讓人民有權用手里的選票，選擇代表人民的執政党。
多党競選代議制的先決條件是人民必須有權自由組建政党。人民有權根据各自對國家建設、社會發展等問題的不同見解和不同解決思想組建各自的政党參加人民代表的選舉。然后再根据人民代表大會（或議會）中各政党代表的人數多少，由達到一定數量要求的多數派政党組織政府。如果各党代表均沒有達到一定數量要求，可以重新選擇，或組織跨党派的聯合政府。衹有人民自由組党、多党競選，各党派相互監督的多党競選代議制，才能保証人民“對執政權的予奪權”牢牢掌握在人民手里。
人民擁有“對執政權的予奪權”是人民實現民權的根本保証。人民喪失了這一根本權力，也就是指喪失了人民政權。中共竊取了人民的這一權力，也就竊取了人民政權。
中共竊取人民的“對執政權的予奪權',即為顛覆國家政權。 (第二十三頁)

衹有建立在多党競選基礎上的權力制衡，才能确保人民政權不被党權顛覆

每一項政策的出台，由于涉及多方的利益，總是要經過反复的辯論，最終達成合議。利益當事者進行辯論、協調、妥協乃是政治事務的本質。
由于教育水平、經濟收入、家庭狀況和社會地位等方面的不同，人們的利益狀況并不平衡。社會因為各种原因和不同標准被分化成不同的利益群体。例如，從出租与承租住房兩方面看，就有房東利益和房客利益這兩個相互對立的利益。不同的利益群体對某件事的見解不一樣，解決方案也千差萬別，于是各個利益群体間溝通、辯論、協調就顯得十分重要。
一党執政不能完成這個十分重要的任務。因為一党衹能代表并維護本党的利益。任何人都不可能同時代表矛盾著的雙方。例如，既然代表了房東利益，也就不可能同時是代表房客的利益。同理，中共既然代表了統治者的利益，也就不可能同時代表被統治者的利益。因此，各利益代言人必須進入到政治中來。一党執政由于固定的由一個政党執政，必然導致這個政党在長期執政過程中產生強勢思維和壟斷權力，進而形成既得利益群体。當既得利益与民眾利益沖突時，一党政治就不可能既代表既得利益，又代表民眾利益。例如，在拆遷沖突中， （第二十四頁）政府不可能既代表拆遷方利益又代表“釘子戶”利益。
目前，中共一党執政所形成的既得利益集團已經形成一個包括政府、國企和官員家庭的統治階級。這個統治階級的另一面是已經被弱化的人民。這种形勢被人稱為“國富民窮”。造成這一狀況的根本原因就在于一党執政下必然導致政府在一些本該幵放的市場領域与民爭利。同時，政府把本該由政府負擔的大量的必要的公共福利推向市場。
中共政府与民爭利導致中國目前有1.5億貧困人口。既使所謂“中產階級”的大多數人，也生活在高物价、低收入的壓迫下。在財政收入已遠高于GDP增長的同時，人民的勞動收入占GDP的比重由1983年的56.5%下降到近年的36.7%，而政府收入的占比從1998年的20.4%上升到2009年的32.9%。
財富轉移的方向十分清晰，政府与民爭利的事實十分清楚。
因此，由一党長期控制的政府不可能協調好政府利益与民眾利益的沖突。代表各利益群体的多党競選才能保証各利益群体的訴求，在競選中得到充分考慮。多党競選的實質是不同利益群体有權組建代表各自利益的政党，各政党在選舉中努力說服民眾，獲得民眾的支持，最后由取得選舉胜利的政党或政党聯盟上台執政，而在競選中失敗的政党則成為反對党，對執政党進行制約和監督。 （第二十五頁）

多党競選可以給參加競選的各政党產生巨大的壓力。這個壓力來自兩個方面，一個是民眾的選票，一個是反對党。首先，各党必須從民眾利益角度思考各种問題，盡力提升人民的福利。不這樣做，人民就不會吧選票投給你。其次，反對党時刻尋找執政党的工作失誤加以批判，以期人民在重新選擇執政党的時候能將選票投給自己。
這兩個壓力，其實也成為了各參選政党做好工作的巨大動力。壓力和動力可以促使各政党努力完善自己，認真設計符合民眾利益的社會發展方案，勤勉工作、清正廉洁，接受人民的選擇。
中國目前所有的社會問題，根本原因就在于缺乏對中共的權力制衡。中共的一党執政，不讓其他政党競選執政地位，恰恰就是取消了權力制衡。
權力制衡是民主的操作核心。權力制衡的方式是多党競選。制衡的根本力量源自人民手里的“對執政權的予奪權”。人民在多党競選中挑選執政党，就意味著人民擁有國家政權，同時也擁有“對執政權的授予和褫奪權”。
中共一党執政，獨裁專制，其實質就是竊取了人民手中的“對執政權的予奪權”，是以中共党權顛覆了民權，所以，中共才犯有顛覆國家政權罪。（第二十六頁）

人民擁有“對執政權的予奪權”才能維護社會的穩定

人民擁有政權不能衹是名義上的擁有，而應該是一种實際擁有。人民擁有政權的唯一標志就是人民擁有“對執政權的授予和褫奪權”。有了這一權力，人民才能將政權牢牢掌握在自己手中。人民的這一根本權力是執政權的源泉和歸屬。當前中國發生的諸多官民沖突，正是執政權來源不在民而在專制的產物。人民“對執政權的予奪權”喪失之后，各种社會矛盾接踵而來，被中共稱為“群体事件”的階級斗爭層出不窮。
在人類發展史上，人民擁有這一權力是抑制獨裁和暴力的最适當的工具。北歐瑞典、丹麥等國自從建立了多党競選的代議制民主，由于人民擁有“對執政權的予奪權”，各政党向人民展示自己的賢能和治國方略，并接受人民的選擇，300年來沒有發生過戰爭和社會動亂。英國大革命后，建立了多党競選的民主制度，數百年來國內也沒有發生動亂。美國在200多年的歷史中，除一次因奴隸廢存爭執（而非政權之爭）導致南北戰爭外，沒有發生內戰，更沒有血腥的政權之爭。
民主憲政國家的社會之所以穩定，根本原因在于“對執政權的予奪權”一直掌握在人民手中，這就使得政權沒有發生變化。變化的衹是執政權，同時，執政權的變化是在有序的程序中，由人民手中的“對執政權的予奪權”（第二十七頁）來實現的。
專制社會里的執政權變化，要么是專制集團的權力內部交接，要么是多個利益集團你死我活的政變或革命。政變或革命造成的不僅僅是執政權的變化，更是政權的顛覆。專制社會里的人民要么被利用，要么毫不知情。
根本原因在于專制社會的政權不是人民的，執政權當然也就与人民無關了。
目前中國的政權應是人民的。人民在擁有政權的同時還應擁有執政權。人民擁有執政權的根本保障是人民必須首先擁有“對執政權的予奪權”。
當前，中國社會里除了中共外，還有官商勾結的既得利益者認為多党競選會造成社會不穩定。這些人除了有維護其執政利益和其他既得利益的目的外，根本目的在于掩蓋中共從人民手中奪去“對執政權的予奪權”這一基本事實，并且恐嚇人民必須擁護中共永久執政，否則他們將制造社會動亂。
中共還常常舉一些發展中國家在從專制向民主轉型過程中出現的社會不穩定現象的例子來佐証他們的觀點。其實，發展中國家出現這些問題的根本原因在于以前的專制獨裁實力不甘心其執政權喪失，面對民主制度發動的各式各樣的破壞。
中共為了永久執政，還拋出了諸如“民主危險論”、“民主有害論”、“民主不符合中國國情論”、“中國人民素質差論”等等歪理邪說，惡毒（第二十八頁）污蔑中國人民的素質低下，衹配做奴隸而不能做主人。完全無視多党競選的民主憲政是文明社會的基本价值，是近代政治文明的偉大成果，是不同國家、不同文化傳統達成共識的政治哲學。 中共所恐懼的“民主危險”和“民主有害”，其實質是恐懼人民在多党競選中將中共選下，使中共失去執政權。中共認為多党競選的民主憲政對中共一党獨裁是“危險、有害”的，所以，中共竭盡全力打擊一切要求多党競選的民主人士。
當前，中國人民已越來越清晰地認識到衹有多党競選才能使人民充分行使手中的“對執政權的予奪權”。隨著人民逐漸嫻熟地使用手中的這一權力，從專制向民主轉型中出現的各种問題會逐漸被消滅。在各政党的經濟思想和政治技術展示過程中，人民會熟練地使用手中的予奪權將最优秀的政党挑選出來為民所用。同時，人民在發現有更优秀的政党時，還可以重新授予執政權。這樣，人民手中的“予奪權”使當選的政治家不得不規範自己的行為，使其成為人民的忠實仆人。
美國前總統喬治.布什曾說過：“人類千萬年的歷史，最為珍貴的不是令人炫目的科技，不是大師們浩瀚的經典著作，不是政客們天花亂墜的言辭，而是人類實現了對統治者的馴服，實現了把他們關在籠子里的夢想。衹有馴服了他們，把他們關在籠子里，他們才不會出來害人。”
布什衹說出了民主憲政的結果，卻沒有說出產生這一結果的原因。人民（第二十九頁）之所以能把統治者關在籠子里，靠的就是人民手中的“對執政權的授予和褫奪權”。

現在，中國新民党要求中共將“對執政權的授予和褫奪權”歸還給人民。中國新民党的這一要求源自理論和實踐的雙重標准，与人民實現民權的愿望、民主政治發展的歷史潮流相一致。
中國新民党堅持認為中國人民應擁有“對執政權的授予和褫奪權”，執政党應由人民從眾多參与競選的政党中投票產生。這种對執政党的競選是在人民掌握政權的基礎上，并以人民有“對執政權的予奪權”為前提的政党競選行為。要求競選的各政党，無論是否競選成功，都不會使人民政權發生任何變化。因此，多党競選根本不是顛覆國家政權的行為。
中共認為中國新民党要求競選執政党的思想和行為是顛覆國家政權罪，這衹能証明中共認為其執政權即為國家政權。其實質就是中共以党權顛覆了國家政權。所以，中共的一党專制，才是顛覆國家政權的罪行。
中國新民党認為，衹要人民手中擁有“對執政權的予奪權”，政權就始終在人民手里。中國新民党要求多党競選是對執政權的競選，而非對政權的爭奪。所以，中國新民党不僅不是顛覆國家政權，恰恰是在捍衛中國人民的國家政權，反對中共以党權顛覆國家政權。
中國新民党 主席 郭泉
2010年11月12日
第三十頁完
郭泉手書：人民擁有“對執政權的授予和褫奪權”
[博訊首發,轉載請注明出處]- 支持此文作者/記者(博訊 boxun.com)
1

所有跟貼:黑鬼奧巴馬給人類帶來了危害
黑鬼奧巴馬給人類社會、和世界民主帶來的危害不可低估：
一、奧巴馬的醫保政策給美國社會帶來動蕩和不安﹔
二、奧巴馬的移民政策給非法移民居留權，卻鼓舞了非法移民。今后，世界各國的恐怖分子、搶劫犯、盜竊犯、吸毒鬼和同性戀將大量涌入美國﹔
三、奧巴馬用多名911恐怖分子換回一個私自离隊幵小差的士兵，這等于是故意放虎歸山﹔
四、奧巴馬通過自己任命的大法官通過了男同性戀者合法結婚！直接与上帝對抗。為世界帶來后患無窮，違背人倫。人為的制造了人類的滅亡﹔
五、奧巴馬縱容并支持普京入侵烏克蘭，吞并克里米亞，等于是給普京舔，和流氓頭子狼狽為奸、下流又無恥！
六、奧巴馬將毒販特赦，讓這些黑鬼出獄之后繼續販毒，變相鼓勵黑鬼犯罪﹔
七、奧巴馬鼓勵黑鬼襲擊警察，把盜竊犯、搶劫犯、殺害警察的黑鬼認作自己的兒子，支持黑鬼興風作浪！危害社會安全！
八、奧巴馬多次打電話給歐盟和德國、法國領袖，逼迫他們救希腊。僅僅因為希腊的領袖是個共產流氓政客！
九、奧巴馬有意与伊朗獨裁流氓政權唱雙簧，使得伊朗迅速的擁有了核武器，來對付以美國為首的民主陣營國家，同時奧巴馬睜一衹眼閉一衹眼縱容伊朗、朝鮮快速擁有核武目的就是摧毀四分之三的人類！
十、奧巴馬本身就是吸毒者、同性戀者、又有多次殺人嫌疑、在對中國問題上就衹會收受中共送給他的黑錢和封口費，奧巴馬是個十惡不赦的黑鬼魔。

【英雄義士楊佳永垂不朽， 胡溫流氓暴政遺臭萬年！歷史不會忘記。】

所有跟貼﹒加跟貼﹒論壇主頁
送交者: 抗共聯軍 于 April 05, 2016 03:01:57:

【英雄義士楊佳永垂不朽， 胡溫流氓暴政遺臭萬年！歷史不會忘記。】

中共專制暴政再次公然強暴吾國億萬人民的精神意志,枉法屠殺英雄義士楊佳. 楊案自發生以來,受到了全球華人前所未有的強烈關注,中共曾反复成功地在國內徹底封殺所有政治迫害案件,對楊案的封鎖顯然徹底失敗.最高法院面對如此事實 不清,証据不實,程序存在极嚴重的瑕疵,极可能是特大冤假錯案的所謂楊佳襲警案,居然如此草率武斷神速核准死刑,如果沒有中共中央的特殊指令,可能嗎?!充分的事實反复証實：中國根本不存在獨立司法，全部公檢法司完全獨裁撐控在中共手中，立法司法行政權不分完全被中共惡党獨占，因此“一切都完了”！
其實早在2003年10月鄭恩寵案一審,同年12月二審結束后,我便已徹底認清中共法院純屬偽法院,是被閹割了那家伙的不倫不類的東西.在香港聯中公司訴 廈門國貿進口五千吨智利漁粉品質糾紛再審案中，吾曾斷言最高法院的院長們沒有一個合格! 他們不是不學無術,就是人格道德品質低下，或者沒有法官應有的客觀公正的獨立精神，至少缺乏堅持真理的道德勇气.當然，根源在于中專制暴政是個极權(与分權制衡相反)且不受任何有效力量制約的絕對權力.前最高法院副院長高昌禮在調 任司法部部長不到半年即落馬，最近黃松有副院長緊隨其后，前院長肖楊也受到調查，這決非空穴來風。各高級、中級和基層法院的法官們因受賄落馬者更是舉不胜 舉，因為中共專制暴政下的法院与律師制度一樣，純屬逼良為娼的司法体制，這真是中國特色的法官体制呵！
在楊案剛發生之際,我曾在“楊佳依自然法無罪而且是個值得國人敬重的英雄！”及“正義、尊嚴、公道与犯罪----楊佳有罪嗎？”文中主張适用自然法,楊佳無罪.同時明确指出:政治白痴胡錦濤決不可能有明智之舉,否則他也就不是胡作非 為之輩了.不幸的是,我的所有預言一一被印証.在所有政治案件或所謂敏感案件的審理 中,中國法院皆是標准的偽法院! 濫用暴力濫 施暴政的是中共當權犯罪利益集團,決非中國普通百姓. 最高法院昏頭昏腦地核准楊佳死刑,上海當局則迫不及待卑鄙下流地殺害英雄義士楊佳，幕后指使者肯定是胡氏專制暴政的九名政治局常委．這是中共流氓暴政公然強暴吾國絕大多數國民精神意志的最新罪孽。然而玩刀者，死于刀下！玩火者，必自焚！多行不義必自斃！善 惡有報，不是不報，時候一到一切都報！
南郭呼吁國人徹底拋棄對流氓無賴中共犯罪利益集團的任何幻想，徹底唾棄中共專制暴政，從今天幵始，從每個人做起，為早日徹底推翻中共 專制暴政貢獻每一分力量。一個真正自由，人權，法治，憲政的民主聯邦共和國就在前方。

所有跟貼:

所有跟貼:

加跟貼