正議統獨,轉型之議,共產黨從哪裏來?與“低端人口”為敵,共匪才是低端人口!


所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 中共土匪你们那狗样 于 January 12, 2018 08:50:55:

作者: 张三一言 抓特務思辨 2017-11-25 02:13:34 [点击:218]
抓特務思辨

張三一言

事實:共產黨派了大批特務到國外華人群體中。
根據:除了情共產黨情報部門、從情報部門出來的人外,其他人都拿不到證據指證任何一個具體的特務。
有特務,人們也感覺到,抓不到。但是,既有特務就不能不抓。
在如此情況下,有人抓特務。

人們應如何抓特務?
應抓“現行”特務。
發現某一人思想似特務、言論似特務、行為似特務、言行客觀效果似特務,不管他是不是組織意義上的特務,一律視之為“現行”特務;用對待特務的態度和手段對付他們。今天的五毛自僱五毛御用文人奴才都充當“現行”特務的角色。
對凡是作出有利共產黨有害民主的言論行動的人,當作特務對付;不管這些忠黨言行是直綫的還是曲綫的。
真心抓特務、或有理有據的抓特務,是政治正確、人格高尚、有人性良心品德的人。
認同和支持揭露共產黨罪行惡行,是做中國人的起碼原則。所以,不能說抓特務體現一個人沒有基本的人文素養。反轉來說,或許更合理。
在理論辯論爭論中,枉加對手特務罪名,是腦中沒有道理,缺乏說理能力的表現;也是人格低劣表現。這些人倒是沒有基本的人文素養。

我相信,若到了人們預期的那一天,共產黨就木了;人們應該會看到像共產黨死亡後的波蘭,無所不在的中共綫人。
若到那時查看一下他們的“言史”,相信有鼓吹抓特務的(做賊喊賊,以便偽裝)、有反對抓特務的(基於自保、敢於直言)、有避忌的。當人們看到昔日抓特務健將和反抓特務高手中有人是貨真價實的中共特務,用不着驚訝。

年青人若有興趣,不妨給當前比較旺的中外中文論壇、博客,例如共舞台、獨立評論、博訊、多維等作個立此存照;可作史料也可作笑料。

20171125
close全部跟贴


作者: 张三一言 共產黨與“低端人口”為敵

所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: 政治先知张三一言 于 November 28, 2017 04:48:33:

回答: 作者: 张三一言 共產黨與“低端人口”為敵 由 政治先知张三一言 于 November 28, 2017 04:36:01:

张三一言 儒教反動!正議統獨,轉型之議何以甚囂塵上,共產黨從哪裏來?

所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: 政治先知张三一言 于 November 23, 2017 01:28:31:

回答: 张三一言 : 正議統獨,轉型之議何以甚囂塵上,共產黨從哪裏來? 由 政治先知张三一言 于 November 22, 2017 07:42:53:

儒教反動

張三一言

中國民主促進者反儒極之正常,不反儒就不是民主,不反儒就是反民主,本質上是反中國人民,也就是本質反華。
何以這麼說?
理由是,儒教儒理是當前中國專制者惡行罪行所憑藉理由。
儒教核心是等級制度、等級倫理;現在正適合於共產黨特權階級服務;是典型的反普世價值的中國文化垃圾之一。只要是等級思想意識,就必然政治錯誤,必然反人性,必然反文明和反民族;也就是反動、反華。
有一個客觀政治歷史和現實,儒是為專制皇帝而生,也為歷朝皇帝服務,現在正為共產政權服務;這個判定可以由共產黨在國內倡儒國外大辦孔院得到充足證明。
對所謂儒家,不但不可以支持、不可以擁護,還必須反對。理由是它正在為中國極權統治服務。
倡儒就有違正義,違正義則自絕于中華,自絕於人道,自絕於人類,不配為人。
中華民國是民主國家,民主國家民間當然有倡儒事實和倡儒權利,也有反儒的事實和反儒權利,不足為怪。但是,絕不可能像共產黨專制極權國家那樣倡儒。
正因為清末到五四以後中國人民反儒才反出一個民主的中華民國。對照物是今天的共產黨不但不反儒還極力倡儒,所以一黨專政得以持續;儒教之反動本質由此可見。
中華民國不倡儒所以人民安居樂業;共產大陸國倡儒,所以出現人類史上空前大災難。可見,任何社會和時代,只要倡儒思潮流行,必然人道災難盛行。歷史上三大浩劫,儒家得勢是眾多原因之一。
請倡儒派明確回答:
儒理儒教是不是在皇帝時代的產物?
它是為皇帝服務還是為人民反皇帝服務的?
儒教儒理是倡導尊卑有序的等級觀念還是倡導人人平等?
現在一黨專政的共產黨是倡儒還是反儒?
世界上有沒有儒理儒教出民主之事實?

一切倡儒派都是紙老虎,經不起現代政治拷問,更經不起真理的推敲!

20171123


轉型之議何以甚囂塵上

張三一言

中國轉型之議甚囂塵上;有一批轉型迷不斷在中文世界對此搞風搞雨。

[一] 轉甚麼型?
中國現實,政治轉型有二指。一指共產黨轉型,由專制極權型政黨轉變成為民主型政黨;二指社會制度轉型,由極權專制社會制度轉變成為民主社會制度。
轉型不是共產黨意願,共產黨只有與之相反的意願;轉型是轉型迷一廂情願的意願。轉型謊言說得多了,幾乎成了事實,幾乎成了中國政治規律。

[二] 由誰主導這一轉型?
轉型迷從來不明確指出誰是轉型之主,由甚麼型轉成甚麼型,怎麼樣轉型。但是,他們在字裡行間總是讓人們相信是由共產黨,尤其是特指習近平主導民主轉型。在習近平集權更專制,明顯回歸毛澤東老路的政治現實下,竟然出現“習近平先集權後行民主” 謬論;這是轉型謬論的集大成。

[三] 為甚麼中國沒有轉型這一回事?
中國根本沒有轉型之事,原因有三:
一是既得利益集團共產黨是轉型之敵。
現今共產黨事實上已經形成一個權貴資產階級,共產黨權官都成了權貴資本家、地主。中國政治經濟社會現實是中國集結成為共產黨權貴資本家地主階級和全國人民兩大敵對階級;共產黨權貴資本家地主階級極頑固地反對民主轉型,是中國民主轉型之敵。
權貴階級存在的條件是權貴集團一黨專政,民主轉型就是民主消滅一黨專政。
共產黨權貴集團和它的頭目習近平會主導領導中國人民消滅自己的專政特權?
絕對不可能。不但不可能,還要反向走,共產黨必定頑固堅持它的一黨專政,它永遠是中國民主轉型之敵!
只有人頭豬腦的轉型迷才會想出共產黨民主轉型這類奇談怪論。

二是共產黨倡儒尊孔,事實證明儒理是維護皇權、阻止向民主專型利器。
共產黨的馬列意識型態破產了,儒教的等級意識、尊卑有別思想,正好可以替補失效的馬列教義。所以,共產黨從反儒走向崇儒尊儒推儒,目的是用儒學之尊卑有別的等級思想意識對人民洗腦;強灌尊黨卑民,黨主民奴垃圾。只有這樣,一黨專政才能持續。
對外,廣辦孔子學院。孔子學院是共產中國教育部辦理的機構,借孔子之名行推行共產黨中國特色,形成國內外相呼應的“儒聲”,加強國內儒化實效。
從邏輯理論上很明顯可見儒理有害民主;事實上,人類史和現實都沒有儒教民主國;連儒教文化圈的日韓越都看不到任何儒理促民主的事實。

三是它們把馬列主義和中華文化糟粕混合成為共產黨一黨專政政治制度,譽其名為“中國特色”,這個特色的本質就是不轉型。鼓吹民族主義,把狹隘民族主義化妝成中國特色,用中國特色抵抗民主潮流;於是,中國政治不轉型變成了中國全民民意。
共產黨鼓吹民族主義,是中國政治不轉型原因之一。

[四] 轉型之議何以甚囂塵上?
原因一,共產黨明推暗助。沒有主語沒有內容只有符號的“轉型”是一劑高效迷幻藥。基於人們對現實不滿,都希望改變現狀,進入比較好的環境,所以求變心急切。這個“轉型”符號可以起到虛幻滿足之效;可以舒緩人們求變心理,安於共產黨統治的不合理的現狀。這是共產黨樂見的事,所以明推暗助,遂成輿論集點之一。
但是,在另一方面,共產黨對任何轉型事實和跡象,都殺不赦,扼殺在萌芽狀態中。
原因二是有一批奴才思嚴重的轉型迷推波助瀾。
最典型的轉型迷是史伏初。我的如下兩篇文章作作了議,請參考。
《對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議》https://forum.hkej.com/node/138209
《轉型迷史伏初的寄希望幻想》http://www.duping.net/XHC/show.php?bbs=11&post=1365253

20171117


正議統獨

張三一言

在華人的政治思想意識型態爭論中,好像沒有比統一與獨立的更激烈更敵對更荒謬更長命議題了。

【正議妄議台獨港獨之前,請澄清基本因果事實!
請問,是不是先有陸獨中華人民共和國(1949年10月01),然後,時光倒流37年到1912年,才有東亞第一個共和國:中華民國?
請問,是不是這個先生的中華民國去分裂37年後的後生共產黨陸獨中華人民共和國?
還是相反,先有統一合法的中國民國(1912年10月10日),然後,在37(1949年10月01)年後才有分裂統一合法中華民國的共產黨陸獨中華人民共和國!
是誰分裂統一合法的中國,一目了然!】

[一] 正議統一獨立
最離奇的事實是最大分裂者、最大地方獨立者的共產黨創建漢語新詞:零容忍;零容忍台獨、零容忍港獨。
如果共產黨真的對地方獨立零容忍,請言行一直:對蘇維矣瑞獨、對湘獨、對陸獨中華人民共和國零容忍!
既然是零容忍,就必須立即行動:解體中華人民共和國(中華共產國)。跟進的必要工作是批判瑞獨、湘獨。
倘若共產黨光明磊落這麼做了,我張三一言一反港獨立場,與共產黨同一戰綫:反港獨。
如果共產黨連這些最基本的反獨要求都不能付諸行動實現,而是人格分裂黨格分裂,兩個標準、言行不一:反台獨、反港獨,不反瑞獨湘獨、不反陸獨;那就請閉上你們言而無信之臭嘴,不要妄議台獨、港獨。(妄议是指胡乱、逾越常规、非分議論)

對共產黨的零容忍怪論,主張台獨、港獨者回應是零聽見、零接受,還要多作正議。
共產黨指責人民妄議,正是人民的正議,正是人民的言論自由權利。人民表達意見是天然權利,你共產黨誣指為妄議;共產黨這個誣指才100%是妄議。既然共產黨誣指人民言論自由是妄議,人們就反其道而行之,正議給它聽。

以下是正議統一。
請看,最大的分裂祖國實行陸獨(中華人民共和國)的共產黨瘋狂咒罵代表獨立的中華民國分裂祖國)。
請問,是先有獨立統一的中華人民共和國(1949年10月01),然後,時光倒流到37年前(1912年)出現分裂祖國的中華民國;還是相反,先有統一的中國民國(1912),然後,在37年後才有分裂祖國的共產黨陸獨中華人民共和國 (1949年10月01)?
鐵一般的事實是:先有統一合法的中華民國,後來出現共產黨武裝割據實行陸獨而建立的中華人民共和國:中國分裂由此時起,中國分裂由共產黨始作俑而成為事實。

[二] 正議統獨的好壞
今天反獨的共產黨的祖師爺毛澤東,打江山未坐江山時是中國無出其右著名獨派,小有瑞金蘇維埃之獨,中有湖南之湘獨,大有大陸中華人民共和國之陸獨。毫無疑問,那時的共產黨認定獨立是正義之舉。
毛澤東及共產黨,打得江山坐江山後,來個180轉變:瘋狂反地方獨立;瘋狂反台獨、港獨。此時的共產黨認定獨立邪惡。
再看外國,美國獨立戰爭,理由是地方獨立好;美國南北戰爭,顯然認為地方獨立壞。
同一個人,同一個政黨一時肯定,一時否定地方獨立,是常見的政治和思想現象。
這麼說來,統獨沒有是非對錯標準?
非也。
統獨是非對錯,有一個明確無誤的標準:人民的意願。這就得人民有妄議和正議統獨的自由權利,表達統獨的權利;人民有決定統獨的權力,人民有決定自己所在地方要統還是獨。
這是人民不可被侵犯的權利和權力。
分裂的兩個地方人民要統一,需要由兩個地方人民多數決定。
一個地方要獨立,由當事地方人民單方面多數決,無需取得原先同一國的其它人民同意;當然,取得他們同意更好。
人民要求統一,統一就是好的,正確的;人民要求獨立,獨立就是好的,正確的。這就是統一與獨立的標準。
判定多數少數的程序是自由投票,公投尤佳。

[三] 正議港獨
港獨是空談還是做實事?
共產黨和很多自表中立人士都說港獨是空談。若是空談為甚麼那麼緊張,緊張到要零容忍?
顯見,港獨有一定實力,港獨做了一些有效的實事;這些實事使到共產黨恐懼,然後才有所謂零容忍。

香港人支持還是反對港獨?
一般民調給出的數字是有11%到17%香港青年人支持港獨。要注意的是這個數字是在對港獨高壓下測出的。若沒有壓力,由香港人自由、任意選擇,支持港獨人士應高於這一數字。
港獨主張者支持者是一股上升勢力還是消沉力量?
若大陸共產黨一黨專政不變、對香港打壓手段不變,港獨肯定是一股上升力量。由現在能引起共產黨零容忍的港獨力量,一直上升到成為共產黨不得不容忍的力量。

20171119
close全部跟贴

共產黨從哪裏來?

張三一言

[一] 共產黨從哪裏來?共產黨是甚麼東西?共產黨應該到哪裏去?
共產黨管港權官李飛問香港人:
你從哪裏來?你是誰?你要哪裏去?
問題提得似乎比哲聖亞里斯多德還哲,實則而已而已。並且,還是問題倒錯,應該由香港人民向共產黨提出這類問題:
共產黨從哪裏來?
共產黨是甚麼東西?
共產黨應該到哪裏去?
這是共產黨不敢如實回答的問題。香港人倒可以如實講解。

其一,共產黨從哪裏來?
中國共產黨的一半從西方糟粕德俄共產國際來(馬列主義),一半是從想秦始皇制度來、為中國帝皇服務的儒家教義來;兩個一半混合成為中國特色的雜種:中國共產黨。(這個論據是毛澤東提供的:十月革命一聲炮響,給我們送來了馬克思列寧主義; 「你罵我們是秦始皇,是獨裁者,我們一貫承認,可惜的是,你們說的還不夠,我們超過秦始皇一百倍……」結論是張三一言給出的。)
再問,中國共產黨的中華人民共和國從哪裡來?
共產黨武裝割據實行陸獨,於是中國在1949在中國大陸地區出來了一個中華人民共和國偽政權。從此,出來了分裂的兩個中國政治現實。【基本事實:合法統一的中華民國民國成主於1912年,共產黨陸獨國成立於1949年;是共產黨分裂統一合法的中華民國。現在共產黨做賊喊賊,指責中華民國分裂中國。】

其二,共產黨是甚麼東西?
共產黨過去是打江山坐江山的一伙強盜,現在由強盜演變成兼權貴大資本家、權貴大地主;共產黨已經形成一個統治階級,是與全民為敵的統治階級。
共產黨是中國人民的敵人。

其三,共產黨應該到哪裏去?
追從共產黨一黨專政的社會主義陣營而去。這是共產黨必然歸宿,不得不去。

[二] 也不妨答一下李飛對香港人的三問:
你(香港人)從哪裏來?
你(香港人)是誰?
你(香港人)要哪裏去?

其一,香港人從哪裡來?
香港人從哪裡來?共產黨不提猶可,一提便為港獨提供理據。
香港人可以回答是從秦朝來,可以回答是從滿清來,可以回答是從中華民國來,可以回答是從英殖來;但是,絕不是從共產黨來。
更實質的回答是,香港人始源於南越;信史說與漢武帝移民後裔。“漢武帝移民後裔”說,隱瞞着重大歷史事實。漢武帝漢族移民到南越(今廣東香港等地),與當地原居民南越民族關係如何?
主要是姦殺擄掠、強迫民族同化,次要的是通婚軟同化;這一切的結果是搞出一群漢越基因混合的廣東人種。
若從香港人演變成為現代香港民族角度來看,這個民族從哪裡而來?
答案是:從英國殖民者不剝奪而且維護香港人自由,香港人把東方中國文化與西方自由民主人權法治融合起來,在這一中西結合文化中生活上156.5年,於是演變出香港民族;香港民族從這裡來。這個香港民族客觀上回歸南越民族。
這就是共產黨提出香港人從哪裡來的終極又實質的答案。

其二,香港人是誰?
是被強迫漢化的現代化南越民族。

其三,香港人要到哪裏去?
到自由去!
哪裡有自由,哪裡就是香港人的祖國。現在共產國沒有自由,所以不是香港人的祖國;中華民國有自由,理應成為香港人的祖國;將來大陸有自由時,也是香港人的祖國。
在有香港有自由之時,港獨問題也存在,但是,不會像現在這樣作生死鬥;可商談妥協求之。

[三] 特區從何以來?
李飛說:一是特區從何以來,二是特區在國家體制中的地位、三是特區應做甚麼。
其一,特區從何以來?
香港人可以也只能這樣回應?
香港特區是中英兩國背着香港人,在完全沒有香港人參預之下決定香港問題,是中英兩國出賣香港人。特區就是這樣來的。
這種從黑箱中來的特區,香港人沒有接受的義務、責任,有反對、否定的權利。

其二,特區在國家體制中的地位。
特區從一國兩制到共產黨全面管治,所以,特區地位實質上與
中共國管治的上海杭州深圳無別。但是,香港人與大陸人有別。

其三,香港應做甚麼?
共產黨要的是香港人接受西環全面管治。香港人要的是高度自治;要不到就要獨立。

20171118


作者: 张三一言 共產黨與“低端人口”為敵 2017-11-26 21:14:00 [点击:165]
共產黨與“低端人口”為敵

張三一言

共產黨這個低端黨和低端政府創造貶指工農貧民的新詞:“低端人口”,並以之來剝奪迫害工農人權和基本權利。

[一] 共產黨製造“低端人口”
“低端人口”從哪裡來?
共產黨權官在現在生活着“低端人口”的土地上用公權力搜刮了數以萬億計的髒款、黑錢連同其妻室二三奶子女移民倒他們日夜咒罵的自由民主世界作保險;錢財被共產黨刮盡的平民百姓就是“低端人口”。
共產黨的貪官污吏保險的代價就是中國大陸出現“低端人口”!

本來,同一個國家的不同地方,國人居住到哪裡都有著平等的權利;這應該是一個人權原則。但是,共產黨的地方權力,尤其是城市政府,殘酷無情、反人道主義,公然歧視外來人口,把外來打工人口視作“低端人口”(以前誣稱黑人黑戶),並且借天災人禍製定 “清理人口”的政策。可見,“低端人口”是共產黨政策製造出來的人禍災害。
共產黨首都北京,政府公然地把自己的一部分公民劃入“低端人口”,並在嚴冬下像“党衛隊清理猶太區一樣下令驅逐他們,趕出住房,有些只好在街頭露宿!
共產黨製造無家可歸的赤貧人口,再創造 “低端人口”新詞貶誣之。

“低端人口”一詞倒真實地反應中國政治現實:共產黨權貴資產階級地主階級高端人口對平民百姓低端人口的鄙視和打殺。

請勿忘記歷史:無情無義的共產黨曾經打著“低端人口”工農旗號造反打江山,一但造反奪權成功,成了統治階級、成了權貴資本家地主後就180度轉彎,翻臉不認人,與為他們打江山出汗出血的功臣與恩人:工農平民百姓為敵;對他們的昔日恩人反咬一口:“低端人口”。
自視為高端人口的產黨權貴資產階級地主階級統治被他們視為低端人口的工農城鄉平民百姓,構成黨民兩個敵對政治勢,這就是目前中國的政治現實。

[二] 共產黨視低端人口是罪犯
前總書記趙紫陽秘書鮑彤寫道:“上周北京一小鎮發生火災。本周全市動員清查和驅逐‘低端人口’,‘低端人口’何罪?他們也是人!是同胞!是公民!他們曾被毛澤東用‘工農聯盟’這個詞兒尊為國家的基礎,如今成了首都員警公然清查和驅逐的對象!歧視‘低端人口’能預防火災嗎?如此胡作非為,政府本身就在製造新的慘劇!”
這要看你用甚麼普價觀、站在甚麼人的立場看問題。
你用自由平等人權普世價值觀、站在平民百姓立場看問題,是共產黨胡作非為、製造新的慘劇!
用阿道夫·希特勒用優生學概念指導,高端人種日爾曼消滅低端人種猶太人,很正確合理和必要。用共產黨用等級價值觀、站在專制獨裁的權貴資本家地主立場看問題,低端人口是罪犯,歧視和掃除低端人口是為正確合理和必要。
共產黨製造它存在和由它統治的諸多理由之中,“有敵人”是其中之一條理由。所以,在有現存階級敵人之時就以消滅此階級敵人為藉口專強行統治;在沒有現存敵人時就製造新敵人、把原本的盟友改變成為敵人。今天,曾經是共產黨打江山時的恩人與功臣的平民百姓變成了共產黨敵人之一:這個敵人叫做“低端人口”。
人們應該還記得,共產黨喉舌用“落後就要挨打”這句話自勵的話,這句話現在還適用,不過所指對象不同了:低端人口是落後人種,不但要被打,還必須給予清除消滅。
舉個共產黨消滅低端人口實例。
共產黨失人性喪天理。2017年11月18日18時許,北京市大興區西紅門鎮新建二村聚福緣公寓發生火災;聚福緣公寓居住的是服裝廠工人、有的是油漆工、有的是搬運工、也有的是裝修工、快遞員、外賣員等等“低端人口”。北京傳媒對外來人員有這樣的評論:“這群北京的低端人口早就該滾出去了。”
難怪有人直指此舉就像:“清理租房的場面就像辛德勒的名單當中,党衛隊清理猶太區一樣啊,就差上大狼狗了”。

20171126

重新評價“自由競爭”

張三一言

到了檢討和重新評價“自由競爭”的時候!

[一] “自由競爭”是天條,是絕對真理
「據英國樂施會2015年的報告稱,到了2016年,全球最富有的百分之一的人口將擁有超過一半的全球財富;而目前全球最富有的百分之十的人口已經擁有了全球87%的財富。」
前此,人們用自由競爭打敗了共產黨的計劃經濟;為自由民主立了大功。這是自由競爭的正面價值,也因為如此,自由競爭事實上被捧到神聖不可侵犯的絕對位置;“自由競爭”成了天條、絕對真理。

[二] “自由競爭”質變成為負面價值
物極必反;沒有限制的、絕對的自由競爭出現了上述樂施會報告所指出的極端不平等事實,和共產黨推行的權貴資本主義本質沒有分別的事實,極少數富者奴役極大多數貧者的事實。自由競爭的正面價值質變成為反面價值。

[三] “自由競爭”受害者沒有受害感覺
自由民主在內世界財富分配的“百分之十的人口已經擁有了全球87%的財富” 和極權中國大陸“10%的最富有家庭所擁有的資產占全社會總資產的63.9%”,有甚麼分別?
分別只是前者用最佳法律包裝,用長時間轉變,使人們看不到它的醜惡面目,反而感覺到美觀、有好感。後者則是極速爆發,惡形惡相、醜態畢露,令人厭惡、極難接受。
人們必須面對嚴重事實:上面引述的87%的財富主要是自由民主世界的富者。更嚴重的就是這些財富集中都是在富者與權力者結成神聖利益同盟下完成:權力者為財主製定合法搜刮民間財富的法律,財主為立法施法者貢獻銀紙。在自由爭競爭法律面前人人平等條件下鑄成了國內國際壟斷集團。
然而,人們並沒有自覺到法律之可惡;應了人們的一種常用說法:被人搶了錢還歡天喜地地替人家數銀紙。

[四] “自由競爭”是現代法律包裝下的猴王競爭
自由,有個極之明顯突山特質:有利強者。崇拜絕對自由者必定是猴王主義者。
沒有限制、絕對的自由的實質是弱肉強食。打江山坐江山、槍桿裡出政權,都是沒有限制、絕對自由在政治上的實踐。

[五] 到了檢討和重新評價“自由競爭”的時候!
事實證明,極端的計劃經濟和極端的自由競爭都是反面思想,都是反面實踐,都是反面事實。
人們既然有千萬條理由反對共產黨打江山坐江山強盜邏輯,也就必定同樣有千萬條理由反對自由民主世界弱肉強食的絕對自由競爭。
今天,到了檢討和重新判定“自由競爭”價值的時候!
深入思考,人們或許會發理一個政治現象。出現一個極端,跟著出現產生另一相反的極端;兩個極端中的一部分向中移。向中間移的部分,增加正面價值含量。
兩個極端中的一部分異化成為對方那一極端。例如,皇權、資產階級政權這類極端產生無產階級政權另一極端;無產階級政權迅速異化成為比皇權、資產階級政權更專制獨裁的共產黨一黨專政的極權;資產階級政權也緩慢地演變成為與一黨專政本質無異的壟斷政經權力。這類極端力量都沒有或少有正面價值。
資產階級政權質變的事實,出現前面提到的[以自由民主世界為主的“百分之十的人口已經擁有了全球87%的財富”現實。 它和極權“中國大陸10%的最富有家庭所擁有的資產占全社會總資產的63.9%”]“相映成惡”。

人們是不是可以得出這樣的初步結論:必須限制“自由競爭”!
“必須限制自由競爭”這個想法,不是我的發現和主張,而是早有先知先覺先行者:反壟斷法就是證明。反壟斷法對自由競爭出現的國內國際惡性壟斷,給予國家政府或國際組織干預手段。
但是,這還不夠;因為壟斷集團極擅用現有法律,香港人說的“走法律罅”;他們可以在反壟斷法之下實行壟斷。不然,就不會出現“全球最富有的百分之一的人口將擁有超過一半的全球財富”的現實。
對此,人們好像極之無奈,自由競爭主張者則狂喜莫名。
是不是應該無產階級專政下的計劃經濟和絕對的、沒有限制的自由競爭之間各向中間走一步?
一方面放棄專政和計劃,另一方面放棄絕對自由競爭:走向中和。
北歐民主社會主義的北歐是不是這一中和的結晶?
值得深思。

人們對自由競爭之害有沒有認識?
從現在可以見到的輿論來看,沒有。
就算是有,認識的人有沒有改變意願?
就算是有改變意願,力量有多大?是否大到可改變現實?

路是由人走出來的;我對人類智慧和理性寄予希望,也有信心。

20171203


所有跟贴:




所有跟贴:



加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):



所有跟贴·加跟贴·论坛主页