厭惡了我的國 儒是皇民 惡霸畫紅線 侵犯自由 共黨反民主香港獨立條件,奴才的民主,


所有跟贴·加跟贴·论坛主页

送交者: 张三一言让共匪心颤 于 December 04, 2018 05:04:39:

大思想家、大政治家、大文史学家张三一言 厭惡了,不是我的國!儒的核心是皇仁民
送交者: 愚盲独夫民贼習近平 于 August 12, 2018 06:35:19:

張三一言

[一] 甚麼是做人底線?
一般做人底線:
堅守正面、慈愛、善良人性;
堅守內在良心;
堅守正當的公德私德;
堅守正義;

堅守這些底線才能做個真正的人;越過這些底線是直立的禽獸。

本文的底線界定是:人的最大可能容忍的限度;人的心理生理不能超越的界線。
人們常說,做人不能沒有底線。人為甚麼要有底線?
因為超越了底線人會死亡。也有心理忍受限度的底線;超越了這底線心理會崩潰。以上都是自然底線。
除了自然底線外,還有人劃的底線。
人劃底線因人而異,有的高到如聖賢,凡人不能及;有的低到等同生命底線:只要能生存,自己被置於甚麼地位、做甚麼事,都可以接受;如奴才奴隸,甚至如豬狗;常人不齒。
一個奴隸、奴才沒有底線,他們的人格底線與生理底線重疊。一個獨立自主者的底線是尊嚴:沒有尊嚴毋寧死。
專制獨裁統治者力求取消民眾的底線。沒有底線就沒有自尊人格和個人獨立意志,變成奴隸奴才;共產當需要的就是這樣的人群。

[二] 惡霸畫紅線
甚麼是紅線?
強盜惡霸專制極權統治者劃出人們必須屈從的界線叫做紅線。
民主社會定立法律,是自己劃出自願遵守的底線;是民眾自立劃線,也自願遵守。專制極權法律是惡霸劃線強迫民眾屈從。凡是劃線強迫他人遵守的一定是強盜惡霸類;在政治上就是專制極權統治者。這種劃線者多數是掌權的上至總書記主席下至書記村長之類專制極權的人。
人們以前聽到的是台獨是紅線,現在加了一條港獨紅線;但是共產黨的陸獨不但不是紅線、沒有紅線,還是通向天堂的大道!
共產黨最真實的紅線劃在哪裹?
界線劃在:不准損害共產黨一黨專政權力和共產黨剝奪國家民間財富的權利。這條界線就是共產黨的真實紅線。
在這條界線下,人民的政治權利和權力被剝奪得罄盡。
共產黨有哪一些具體的紅線?
開列如下:
民主不准侵犯黨主的紅線;(一黨專政的紅線)
普世價值不准侵犯共產黨一黨專政意識型態的紅線;
維權不得侵犯共產黨的獨裁權的紅線;
宗教信仰自由不准侵犯共產黨洗腦的紅線;
台獨、港獨言行的紅線;
…;

[三] 共產黨劃紅線是顯強還是示弱?
兩方面都是。共產黨能劃出強迫人民屈從的紅線本身就是強大實力的表現。
也是弱的表現。若是真正強大就無需劃限制性紅線,害怕人民怎麼走,走到哪裡。人們不會看到美國政府給美國人民劃紅線的荒謬事;之所以如此,一是制度使然,二是美國真正強大。但是,所有專制政權都會給人民劃界禁入,極權者劃的界線叫紅線,以示嚴重。正是因為弱,就有經不起人民進入的地方,一進入共產黨就會更弱,甚至滅亡,於是,非劃線不可,而且這條界線極之重要,所以叫做紅線。
從反面觀之,極權者劃紅線顯示人民強大;人民手中沒有核彈火剪沒怎麼能是強大?
人民強大在擁了軟實力,而共產黨極權統治者的軟實力是零、是負值。
從短期的戰術上看,有很多硬實力打贏軟實力的事;從長期的戰略上看,都是軟實力打敗硬實力。人類政治史就是記載民權打敗皇權的歷史。

[四] 是人民踩踏了共產黨劃出的紅線還是共產黨把紅線劃到人民頭上?
比如在香港,港人雖則沒有民主,但是,長期以來都有充分自由,尤其是言論自由。共產黨硬是把紅線劃到香港人言論自由的頭上。他們說香港外國記者會(FCCHK)邀請香港民族黨召集人陳浩天演講不是言論自由;陳浩天沒有此言論自由權利。這分明是共產黨把它的紅線劃到象徵自由香港人的陳浩天頭上。

20180813

厭惡了,不是我的國!

張三一言

[1]
厲害了,我的國!這一思潮並非憑空出世,而是習近平的憑空自信、五毛御用文人營造出來的阿Q類的產物。
有了這一阿Q類自信,於是出一個阿Q式真理:中國是500年來唯一可能超越美國、超越西方國家的大國。
厲害了,我的國!這是劇毒劑
這劑毒葯誤導國人,人民唯一追求的是:強國!
然而這個國不是民之國,不是合法統合法之國,而是共產黨私國;在共產黨私國這一政治現實下,強國就是強黨。請問一條村,惡霸搜刮村民暴富,村民水深火熱中,村女成了強盜私家妓;惡霸同時僱養了一支強勁私家軍,你說說,是這條村強了富了,這條村村民強了富了,還是入侵這條村的強盜強了富了?
厲害了,我的國倡導強國,着意隱匿最根本的事實與真理:強民!人民的權利、人民的權力、人民的富足。相反,是把弱民作為強國前提;犧牲民益、民利、民權是強國的根本。
面對這樣的一個國,我要說的是:厭惡了,不是我的國!

[2]
先弄清楚基本事實。中華民國是承繼大清法統的合法政府。先有中華民國,然後才有外來邪惡勢力在中國培植的分裂中國的共產黨的中華人民共和國;顯而易見、不證自明:共產黨的中華人民共和國是非法政權。
如果要講真理、講道理、講道德良心、講事實,你就必須承認:中華民國才是全中國人民的祖國(國家、政府);那個分裂祖國的外來邪惡政權中華人民共和國不是我們的國。外來邪惡政權強力地統治着我們,在強力高壓下,人們失去了反抗能力,不得不在行動上屈從這個邪惡勢力;可是,有些人不但行動上屈服了,而且思想上也認同了:認同共產黨邪惡外來政權的中華人民共和國為祖國。
這是因為政治是講實力不是講道理真理的遊戲;於是認賊作父成為常態,更進一步成為範式,把違德反德視作道德常規,甚至是道德模範;所以,好多人都把共產黨邪惡分裂中國的偽政權視作中國的代表。
但是,清醒的人有的是。他們(我們)認為這個國不是我的國,是貪官污吏的國、是權貴資本家地主的國、是共產黨階級的國、是黨皇帝的國…
面對統治着我們的那個共產黨邪惡政權中華人民共和國,我要說的是:厭惡了,不是我的國!

悲哀之處是,不是我的國強行管我,是我的國管不著我。

[3]
我一聽到甚麼厲害了我的國,我就驚恐;因為這個厲害表現在兩個方面。一方面,厲害地打殺剝奪有我在其中的平民百姓(時興說的低端人口);這個厲害正嚴重傷害到我,所以我心驚。另一方面要與世界強國比拼,比拼目的不是國之偉大,而是黨管國的偉大,即管國黨之偉大。這一厲害損害自由民主世界,起碼是製造麻煩,而我精神上是自由世界一分子,所以這一厲害損害我。
因為那個不是我的國,卻要強行損害我,所以我一定要說:厭惡了,不是我的國!
極之厭惡這個不是我的國。

[4]
在自我鼓吹、出口轉內銷把戲下,一股樂觀驕傲的情緒彌漫開來,於是出現了表達這一情緒的神話:厲害了我的國。
厲害了我的國論的理由是:中國現在的經濟實力、科技實力、綜合國力都分別超越美國,成為世界第一。
因為明顯地違反事實,於是,退而求其次的理由是:中國是500年來唯一可能超越美國、超越西方國家的大國。
厲害了我的國論者是一批五毛御用文人,他們意圖諫請他們的皇帝製定和執行厲害國策;鼓動狂熱的民族主義情緒,在惡性互動中,他們自己也頭腦發燒,不知所謂,幻想着他的國厲害了;這才有厲害了我的國這一金句。
厲害了我的國論者們有一個中國特色的思維邏輯:貨幣、經濟體量和人均GDP,到高科技產業、製造業創新能力,再到軍事實力,中共國都無法與世界第一的美國相比,於是他們說:從長遠看、從整體看、從戰略看,總有一天,這個世界是中共國第一,美國第二。你說它是義和團再世也好,說它是阿Q再世也好,說它好大喜功也好,說它盲目自誇也好,牠們有的是天馬行空的想像力,再把這一想像力轉變成為自信,於是給你一個中共特色的邏輯結論:害怕了,美國!(跪下了,美國!…);這個結論的相配對一面就是:厲害了我的國。

[5]
美國為甚麼要打貿易戰?貿易戰只是政治戰中的一個經濟戰場而已;其它還有思想文化外交科技等等戰場。
政治戰的核心是自由民主普世價值一方與專制獨裁皇權價值的鬥爭。若捨棄枝葉只看主幹,人們會發現人類史是有權的少數與無權的多數鬥爭,直到出現了現代民主才開創新局面:代表多數的民主統治。
現代民主出現,並沒有完全徹底改變少數人統治和多數人統治之間的鬥爭,反而添加新鬥爭內容:代表多數人統治的統治者變成少數人,統治原來的多數(再加入失權者);這一模式常見於民主政治初階。所以,少數統治多數,多數力求成為統治者是政治史的主流。
這一理論是不是證明民主永遠失敗,徒勞無功?
非也!
民主為類創下豐功偉業:知識、訊息、權利、權力不斷下移!
民主理念和制度下不斷增加平民百姓的權利,最終到今天出現人權、政治權利的現代理念,或者說普世價值。
這個事實說明,民主量在增加中,多數人的統治的含真量在增加中,終有一天民主理念成為事實。

[6]
今天在中共國出現厲害了我的國,和批評的聲音。
可以有多種角度評論,其結論當然也是多種的。多種評論角度中的一種是:厲害了我的國論是專制極權集團內的現代義和團想活吞美國的表現,批評者是扮豬食老虎。兩者同時出現,厲害論可以安撫五毛,讓他們的狂熱情緒得以發洩;批評聲扮豬食老虎,麻痺美國和西方國家,從而可以得實利。

[7]
思考一下,厲害了我的國思想之源何在?
請看,這就是源頭:
【習近平總書記在代表第十八屆中央委員會向黨的十九大作報告時強調,“全黨要更加自覺地增強道路自信、理論自信、制度自信、文化自信,既不走封閉僵化的老路,也不走改旗易幟的邪路,保持政治定力,堅持實幹興邦,始終堅持和發展中國特色社會主義。”】
請問:
有了道路自信、理論自信、制度自信、文化自信,怎麼可以不厲害?
一個有道路自信、理論自信、制度自信、文化自信之大國怎麼可以不是厲害之國?
結論是厲害了我的國源頭在習自信,習自信產生厲害了我的國之果。
平心而論,習自信遠沒有毛自信有料到;然而,毛自信全世界插遍它的紅旗的結果是史無前例特大災難和特大笑話。
習近平能例外?

20180716


所有跟贴:


習近喬夫?

張三一言

去年中共十九大之後,習近平正式登基,成為中共黨國的最高統治者,他們叫做領導核心,即黨國無冕皇帝。

新君登基,百官和黨媒對習近平高調大分貝頌讚美詩。
讚頌主子的奴才們把習近平與他們的始祖皇帝毛澤東相提並論,稱習為偉大領袖,紅太陽等等。在實際行動方面配合君皇在今年三月兩會期間修改憲法,廢除國家主席任期制,令習近平可以如願地以書記主席之名過一世皇帝癮。於是,在奴才百官操作下,各地大街小巷、機關農村或學校,到處是習近平的大頭像、雕塑大字標語。

這只是外表,內在實質是把習近平新時代中國特色社會主義思想入黨章;於是乎,習近平的權力比肩毛鄧。
御用文人沒有失職,稱習近平是新時代的領路人;給習近平這個無冕皇帝冠以七個稱號:
一、開創性的領導人;
二、偉大鬥爭中形成的黨的核心;
三、為人民謀幸福的勤務員;
四、有擔當的國家改革發展戰略家;
五、重塑軍隊和國防的統帥;
六、國際舞台上的大國領袖;
七、新時代現代化建設的總設計師。
看來,習近平是樂於“屈戴”這數頂高大帽了。廣東有一諺語:冇咁大個頭唔好戴咁大頂帽。習近平最近魯莽地戴上大高帽,發現頭太小戴不穩,更重要的是厭帽者眾、恨帽者眾;董瑤瓊潑墨這一幕正義劇,鐵證習頭小帽大,戴起來乞人憎。習近平一看形勢不對,於是就有了近一個月內,頌習收斂的現象。

有人拿習近平同戈爾巴喬夫、蔣經國比。這是盲比,廣東話叫做蚊髀同牛髀。
很難理解一些人,到今天,還是脫不了奴隸思想;還發夢習近平會成為中國的戈爾巴喬夫,成為中國民主之父。他們美其說是偉大時代必出偉大領袖,偉大人民要有偉大領袖統帥。他們夢幻習近平就是中國人民的偉大領袖;於是有習近平是中國戈爾巴喬夫之思之說。
戈爾巴喬夫在蘇共最高位之前就是一位思想開放之改革者,上了最高位後進行民主改革是水到渠成之事。習近平思想開放的還是封閉固執的?有丁點民主思想嗎?再說,現共產黨內有出現戈爾巴喬夫的機制嗎?
習近平是習近喬夫?
不。
習近平是習非喬夫、習遠喬夫、習反喬夫。

蔣經國初期是在一個自由民主憲章下繼承前例的專制統治者,是違憲違法行為;有兩股強大力量逼迫他回歸民主:法統和民意。所以,蔣經國由專制轉型為民主是合情合理合法合憲的行動,是非如此不可的行動。習近平呢?習近平是在一黨專政憲法下實行專制獨裁,其專制獨裁是合其法合其憲的行動,若習近平逆黨道而行民主的話,是違法違憲行動。政治本質決定了習近平不可能成為習經國。

共產國內並沒有成型的民間反對壓力,用他們的話說是沒有可以取代共產黨統治的力量。沒有力量能迫習近平型的共產黨頭子民主改革。在這樣的政治現實下,習近平有甚麼理由不做無冕皇帝而做共產黨的叛徒?從習近平改憲任期無限制、X不准講、不得妄議…可知他極其享受專制獨裁權力之美味。
人們不妨假設一下,若果習近平在生存必民主與專政必死亡兩條路前面會作如何選擇?
合理合邏輯的答案是:和一黨專政共存亡。

有人津津樂道頌習大標語及習大頭像消失之事;並借此又大大地頌習一把。
可是有人偏要問:
近月來的習近平“少相”“無相”是現象還是實質?
“少相”“無相”和習思入憲哪個是本質?
“少相”“無相”是怕習近平被污還是謙虛“心潔”?
若謙,為何不謙在思想入憲之本質上,而謙在去相表面上?
若謙,起碼應表現在按制讓位上,為甚麼要取消任期制

“少相”“無相”顯示網路的力量,沒有網路,誰能想到一個湖南妹仔到了上海有本事做出轟天動地的大事。這表明習近平既無毛之才之能,又過了毛可以關起門鬥人殺人的時代。但是,習近平還是心不死,還是想做毛皇帝第二。
以此邏輯推斷,習近平之所以低調,不可能出於自謙,而是黨內、國人、國際批評壓力大,為減壓而採取的作為。把習出於消極自保動機誤解為積極轉向民主的作為的幻想必將徹底破滅。這類幻想的破滅已經出現過無數次,只是中國某些知識精英永遠不會吸取這個失敗的經驗教訓。

總結:習近喬夫,習經國之思之說,是盼青天望明君奴性之流露。
所有評論都是末節落葉,最本質的是習近平有沒有結束一黨專政推行民主制度意願和動作。人們清楚無誤看到的是習近平比其前任更傾向極權專制獨裁,對人民的鉗制幾近毛時代。
幻想習近平成為習近喬夫、習經國是中國幾千年來奴性不減不滅的證明。

20180810

@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@@

儒的核心是皇仁民

張三一言

儒源於為皇服務,是御用理念。
儒存在的前提是皇;沒有皇,儒沒有存在空間和存在價值。在今天倡儒不管主觀意願還是客觀事實,都是立皇。今之政治現實是立習為皇。從另一面看,習共欲將孔子學院的儒旗插遍全世界,讓世界都君君,臣臣,父父,子子;即等級社會得到確認並固化,獨裁專制極權社會得到確認和永存。
若果臣臣,父父,子子在世界得到確認,那麼中外無例外地都認同等級制度,習就可以在等級制度中確保皇位。這就確證儒係源於為皇服務,是御用理論。

儒順天從道;由誰順天從道?這個順天意的必然是皇帝。這一來,順天從道就和順民從民的民主對立。基於此,儒不講順民從民,只講順天從道。儒的核心是皇主:有一個奉天命高高在上,主導仁民、親民、愛民、保民、富民的皇帝。

請問,皇帝在上人民在下的儒說,怎麼可以避免主權在民唯民是主的民主理論?
儒講由皇帝主導仁民、親民、愛民、保民、富民,不講唯民,不講民作主;因為它與儒之核心皇主對立,有你無我、不是你死就是我亡的尖銳對立。這是儒絕對不提民主的原因。
或許,在古代,儒諫皇仁民、親民、愛民、保民、富民,相對殘民害民而言,有益可取之處,僅此而已。
中國民間主流是追求民主,在追求民主中倡儒本質是反民主,本質是專制獨裁暗藏在民間的木馬。
在民主世界或在追求民主的潮流中但儒只有醜壞惡,沒有任何正面價值。

今天之儒若想在追求民主潮流或在民主世界中占有一席之位,應該提升儒說,提升之途是匯合民主:把儒說中之皇主質變成民主。
不過,有沒有這樣的大儒?
我希望有。

20180806


所有跟贴:

民本是民主的反動

張三一言

評儒感到厭惡了,沒有勁再談;但是,很矛盾,又有不吐不快的感覺;這大概是因為在民主世界或談論民主時總是覺得儒是民主的反動,尤其是儒之民本明擺著反民主。於是寫《民本是民主的反動》。

[一] 儒之民本是民主的反動
何謂民本?
民本是儒家要求皇帝做個好皇帝:皇帝要以民為本,施行仁政。
倡儒者說:民本原則落實於政治,表現有二:一是愛民親民,富之教之,把人民利益放在第一位。二是承認主權在民。
其一之說法基本是事實。只是說得句子不全,是故意說不全:句子沒有主語;誰愛民親民?隱瞞了皇帝這一主語。正確的說法是“一是皇皇帝愛民親民,富之教之,把人民利益放在第一位。”但是這一準確完整說法就公然表露出反民主實質了;所以倡儒者不敢言之。
第二點:二是承認主權在民。是廣東話說的站穩立場車大奅。這一點下面再說,這裡按住。

民本要求統治者或治理者為民作主,也要求統治者實踐王道仁政,開明統治或治理。就是說,民本,是指皇帝以民為本,皇帝以民為重,皇帝注重為人民謀求福利、皇帝有安民心的政治思想。
民本先決條件是有皇帝,再由皇帝行民本、仁民、禮樂。沒有皇帝,民本就如沒有人身依附的幽靈;在民主社會根本就不存在民本問題,人民作主了,民主是民眾本身是統治者、治理者;人民怎麼把自己當作本?非常明顯,民本存在的先決條件是非民主!

[二] 儒之民本何所反?
倡儒者說:儒家反對極權主義,追求禮樂制度。
這就是儒反民主本質表露。
甚麼是禮樂制度?
追求禮樂制度就是追求周公時代的制度;這個制度在的前提首先是有皇帝,有了皇帝才有好皇帝(行民本的禮樂制度中的好皇帝)和壞皇帝之分。
有人說:禮樂制度是相傳幾千年前的為周公所創建。它和封建制度、宗法制度一起,構成整個中國古代的社會制度,對後世的政治、文化、藝術和思想影響巨大。
可見,禮樂制度是皇帝制度,具體地說是好皇帝制度;不是民主制度。
倡儒者追求禮樂制度,證明儒存在前提是有皇帝的制度;這一前提決定了儒的本質反民主。民是皇帝之民,才有可能和有必要要求好皇帝行民本;民本是表示皇帝把民擺放在甚麼位置上,是無關要緊的蟻民位置上,還是能載皇沉皇的民本位置上。君皇為主,君皇在上,君皇治民是明擺著的事。民主不是民為本,而是民作主:即民取代儒心中必不可缺的皇帝。可見,有儒之民本就無民之民主,有民之民主就沒有儒之民本;所以說:民本是民主的反動。

[三] 王道就是好皇帝用正確方法治民
所謂王道政治,就是皇帝愛民仁民,施行以民為本的治民術。
以民為本的治民術邏輯(孟子認為):皇帝要得到民心,就必須推行仁政。仁政就是要皇帝性善;意思是皇帝要以人的愛心善性憐憫之心來處理政務和愛護人民。
孟子這一思想是矛盾的。剛說了施仁政是為了得民心,不言而喻得民心只是為了鞏固皇權;這一表述說明儒之仁政只是鞏固皇權治民策略而已。但是緊接着又說皇帝要愛心善性憐憫人民,把仁個手段策略變成目的了。所以,符合客觀實際的理解是:皇帝要用愛心善性憐憫假象當作鞏固皇權的治民術。

王道是不是和民主之道相差十萬八千里?

20180812

所有跟贴:


送交者: 张三一言 于 August 15, 2018 01:46:41:

只有權力才能侵犯言論自由權利

[權力反對或禁止人民說話,是侵犯言論自由;無權力者之間的批評反批評反反批評是言論自由的組成部分。]

張三一言

自由言論真義。
迷習指望習近平解散共產黨結束一黨專政實行民主制度,創建民主政府;有崇習者曾經高調公讚習近平集權行民主,是未來中國民主轉型之祖,中國民主之父;為此,習迷崇習者們為習祈禱;引起不滿和受到了批評。
因為這一批評與反批評持繼反覆,習迷一方在言論自由的世界和國外網絡處於敗勢,於是,迷習者說批評者剝奪了他們的言論自由的權利。
這是不理解自由言論真義才說出來的話。

[一] 甚麼是言論自由?

其一,在公有領域,除了法律禁止不可說的之外,人民都可以自由言說,不受權力干預,這就是言論自由。
自由民主理念是:禁止立法限制人民的言論自由。專制統治者沒有、並且反對自由民主理念,所以他們無例外地都立法限制人民的言論自由。君不見習近平不就是禁止人民妄議他們的中央(核心權力)了嗎?這是用權力強禁人民言論自由權利;另外就是立法剝奪人民言論自由權利;國歌法就是其中一惡例;現在正興起談港獨不是言論自由的邪論。
因為只有統治者才有權力和需要侵犯剝奪人民的言論自由權利,所以,言論自由權利是針對權力者說的。政府反對民眾說甚麼話(例如不准妄議中央),就是權力禁止人民言論自由;政府立法禁止人民說甚麼,是用法律剝奪人民言論自由。

其二,私有領域有限制言論自由的權力:在私人領域,領域主人允許的你才有言論自由;私人地方、組織、集團不參你玩,把你剔除,讓你喪失了發言機會,不構成剝奪言論自由權利問題。因為你也有你的私有領域,有在你私人領域內的言論自由,也有禁止外人在你私人領域內的言論自由。
例如,私人辦了一個喜慶論壇,目的是增添歡樂,你猛貼哀號帖;版主刪不手軟,封名。論壇版主並沒有侵犯你的言論自由權利;因為你也可以開個悲慟論壇不給人貼歡樂帖。
要是有某一權力禁止你辦論壇,這就侵犯你的自由權利。

其三,若是共產黨用黨費辦,作為黨私產的《黨民日報》不給你說反共的話,並沒有侵犯或剝奪你的言論自由權利;但是,《人民日報》用公帑興辦,是國家人民公有財產,是公共言論之地,不給人們說反共話,就是侵犯人民言論自由權利。共產黨用人民公帑辦報只准說黨話不准說民主話是剝奪人民言論自由權利。因為除共產黨及其御用組織外,其他民眾沒有用公帑辦報的權利。即是說,共產黨禁止人民辦報才構成侵犯剝奪人民言論自由權利的罪行。

其四,甚麼層次才算得是言論自由
言論自由是多層次循環不息的評議權利。
人們普遍只理解第一層言論自由,不理解第二層以及反覆循的多層次言論自由。
你有獻媚中共獻媚習近平的自由,人們有反對批判的自由。你有言論自由、批評自由的權利,別人也同樣有批評你的權利;你有反批評的權利,別人有反反批評的權利一直反覆循環下去,這才是言論自由。
現在最普遍常見的錯誤是在誤以為評論到批評到反批評都是言論自由,一旦出現反反批評就受不了,認為是剝奪侵犯他的言論自由了。
真正的言論自由是無限制的批評和反批評。

其五,言論自由不得舒展,主要原因當然是權力打壓,但是言論者心中有魔亦是次要原因。當一個人心中認定有一個神聖不可冒犯者時,言論自由就沒有可能舒展了。共產黨心中認定黨和他們的領袖毛澤東(鄧江習亦同)是偉光正,不得質疑、異議(妄議),言論自由就不可行。宗教信仰者,尤其是一神教(例如伊斯蘭教),其神絕對神聖、絕對不可批評;在這個領域內,就沒有言論自由。
一個領袖一個神的意識型態下,不可能有真正的言論自由:只能在劃定界綫外的有限度的言論自由。

[二] 言論自由的不成文契約
言論自由有沒有限制?
按照言論自由的本意,沒有限制;言論自由是可以噏得出就噏。
但是,這種沒有規限的言論自由會傷人也會傷已。面對必不可缺,又害人害己的言論自由,人們有除害保利的要求:希望能做到你不損我、我不傷你的兩利局面。經過人類從有社交開始以來的磨合,在實踐中早已經達成了一個沒有文字記載的契約:言論自由以不傷害他人為前提;言論自由不得損人利己。

20180814

所有跟贴:

民主與獨立是一個事實兩個名字

張三一言

民主實質就是主權在民。
當A地主權在A地人民時,或者說A地是民主的;實質上A地就是一個獨立區(國)。
民主就是A地主權在A地人民,即是A地內部事務完全獨立自主,即使A地是C國領土,但是C國主權(中央權力為代表)不得干預其內部事務;只管(政治性)外交與對外國防攻戰的國防,這時的A地是一個不完整的獨立體:沒有政治外交權和國防權的獨立體;但是,它本質上是獨立的,因為獨立的最基本標誌是具有處理內部事務的獨立自主權。
上述事實表明:民主與獨立有共性;完整真正的民主與獨立重疊的多,差異的少。

香港與大陸的中央主權矛盾是中國的中央不斷地侵蝕香港人主理香港內部事務的主權,香港人抗拒外來的中國中央對香港的進犯。這個中國中央與香港地方之爭是以反民主與民主之爭的形式表現的。所以,香港爭民主與爭獨立是一個事實兩個名字。

當作為主權的中央民主時,地方沒有爭民主問題,實質上也是淡化了獨立問題。若果爭獨立發展到成為主要目標時,特別是有了足夠長的時間,念它與民主分離時,獨立就被強化;即使有民主了,獨主仍然會依勢進行。
這就引起了一個問題:中國大陸民主之後,大陸建立民主中央政府之後,台灣會不會與大陸合二為一?
現在看來可能性很低,因大陸共產黨專政太久了,台灣人民已經失去耐性,走上了以獨立保民主的不歸路。
或者還剩下聯邦制或邦聯制之路。

從這裡,人們又可以看到:大陸共產黨反民主固然是犯大罪,遲民主也是犯大罪。

小結論:共產黨反港獨,實質是反香港民主。

20180815

送交者: 张三一言 于 August 24, 2018 05:51:52:

香港獨立三條件

所謂可能不可能很大程度上由共產黨意願,即共產黨劃的綫在哪裡而定?
但是事態不是完全依遵循共產黨意願發展的。

[一] 在三個條件下香港或能獨立:
全港人都求獨。[基於利益和傳統這是不可能的事;但是越多港人追求獨立,香港獨立可能性就越大,看來形勢正向這一方面發展。]
大陸動亂自顧不暇,香港乘機獨立。[看似可遇不可求;但是現代人類政治史的邏輯展示是這一現實遲早會出現。]
出現港獨有利共獨、港不獨成為共獨災難的局面;共產黨與香港聯手促成港獨。[很難出現,但不是決不可能。]
上述三條件不是各自獨立走,而是相互影響相輔相成的綜合發展。
所以香港獨立的可能性是存在的。

[二] 獨是統的最佳途徑
首先要正視中國今天是分裂成兩國的事實;還面對着港獨事成變成三個中國的前景。
今天中國之成為兩個中國是共產黨分裂中國造成的;在共產黨分裂中國造成兩個中國之前原本是一個統一的、合法的、有法統傳承的中華民國,共產黨自甘墮落成為蘇俄馬仔,搬套西方最專制獨裁、最極權的馬列主義糟粕,在大陸成立人類史上最反動的中華蘇維埃政權,用非法的武裝割據分裂中國:造成兩個中國的事實。
切切記繋:今天分裂成兩個中國,是共產黨一手造成的。共產黨是中國分裂的罪魁禍首。
事實是共產黨這個中國最大的分裂者高叫統一,歇斯底里反對分裂。共產黨要統一,要反分裂,話咁易就可以做到:放棄陸獨把政權交回給合法自由民主的中華民國。這當然是夢話,但卻真實、是真理。
請問五毛御用文人奴才們,以上所說是不是事實?
現在若想要兩岸統一的話,最佳途徑、最佳手段是以獨促統、以獨成統。
以獨促統途徑:
在保證不分裂中國、在自由條件下由各省人民民主決定是否獨主,決定不獨立者維持現狀;決定獨立者在獨立的同時組建聯邦政府;最好不另起壚灶,而是加入中華民國與台灣省政府組成中華民國聯邦。
兩岸統一不動刀槍,就既成事實。
獨是統的最佳途徑,是不是有道理。

[三] 港獨與台獨是保留中國優良文化傳統的現實最佳保證。
一個嚴重也是鐵一般的事實是:共產黨陸獨的中華人民共和國是極之西方劣化的文化災區。共產黨陸獨的中華人民共和國已經非中國、反中國:中國文化、中國傳統、中國神韻蕩然無存。你要找中國,唯二的地方是台、港,尤其是台灣完整地保留着中國文化、中國傳統、中國神韻。
共產黨的所謂統一台灣就是清洗台灣的中國。
現在共產黨魔掌下,香港的中國不斷被蠶蟲蝕;在文化傳統上來講,現在香港是在與共產黨的反中國作鬥爭。

20180824

奴才的民主

張三一言

【在共產黨的字典裡,法定共產黨專政叫做民主。】

有奴才就沒有民主,只有奴主;奴主不是指奴隸作主,是指奴隸主作主。中國奴才倒也真是有才,在虔誠地崇拜主子的同時,它們竟然創造出中國的民主;它們竟能論證它們的主子正在實行民主,而且是有別於西方且優於西方的中國特色的民主。

中國人自古以來缺的是獨立自主精神,主人意識,不乏奴才;奴才都馴服於主人,都拜倒在權力之下。因為習帝集權大告成功,所以,奴才理所當然崇拜習新帝。
現今,在對習新帝崇拜言行中,人們可以清楚、明晣地看見奴才形象。

[一] 奴才說:成功就是合法
奴才拿“以個人融入集體為基礎”的集體取得經濟成就,並以暫時的經濟成推論出共產黨一黨專政“能使國家富強並長治久安,後來居上,引領世界走向輝煌的未來”的結論;再用這一結論作為共產黨的一黨專政就有合理性、合法性理據。
以政績取得人民對不合法的專制政治認受性、忍受性當作合法性,是奴才的政治認知和遵奉的政治邏輯。
請問,希特勒、列寧斯大林不也曾經在經濟上後來居上,取得引人注目的經濟成就並引領世界走向輝煌的未來的嗎?是不是希特勒、列寧斯大林因此而具有統治合理性合法性?

[二] 奴才說:專政就是民主
崇拜習帝就得偉光正習帝、聖化習帝、神化習帝。
做法如下。
其一,習帝行民主。
為了自圓其說,也是為了自欺欺人,現奴才無中生有說現今之習帝的中國有民主,有中國特色的民主。除了抽象肯定習帝“集權行民主”之外,還具體肯定習帝現今施行的是民主之政。於是,就重彈諸如中國特色民主、中國民主制度的創新之老調。
其二,捏造中國民主。
甚麼是中國的民主?政治精英、知識精英、御用文人、五毛、奴才說法五花八門;“以個人融入集體為基礎”的集體民主,是其中一例。被融入集體之後,還存在個人?必然是只有集體沒有個人;沒有個人就沒有個人民主,只有集體民主;事實上都是代表這一集體的統治者作主;這是空民主、假民主。這種民主,共產黨叫做民主專政,或民主集中制,其邏輯有如白黑、盾矛;其實際是共產黨說的民主全等於專政。
需要明確:民主的真正價值在人權和權利,人權和權利的載體和實踐者享受者是個人;沒有個人的民主是空民主、假民主。
集體民主必定要有一個集體代表;在今天的中國,這個集體的唯一代表是共產黨,所以,“以個人融入集體為基礎”集體的民主就是黨主;也就是共產黨口頭禪中的黨領導下的民主,實質是一黨專政;這就是今天的中國民主,有人叫它是專政民主或民主專政。其邏輯上面說過了:黑的白、暗的光、空的實、短的長…
其三,中國的專政救西方民主。
為了反襯中國特色民主正確,就先行劣化現行的世界民主(矮化為西方民主):經濟發展緩慢甚至停滯,社會撕裂、動亂,恐怖主義橫行。意思是說:西方民主百病叢生、行將末日,不行了;需要中國民主來打救,理由是共產中國正在崛起。行動的表是現輸出中國模式,推銷中共式國際遊戲規則,與美歐爭奪世界領導權。

[三] 荒謬的中國民主
有一句荒謬的話:“習中央不會照搬西方現行民主制度,必定會規避其缺點,新創適合自己國情的民主制度。”
荒謬一,用“習中央”這一詞組,說明評論者是“中央中人”(體制內人);承認共產黨一黨專政,反面就是承認自己是奴才。奴才論政,當然主子正確。但是,評論者不會承認自己是現政權的支持擁護者,更不會自認奴才,他們是以民主或獨立評論者身份出現;他們以獨立於共產黨黨的身份發出認同共產黨的“中央”的言論,壯大共產黨聲勢,為共產黨黨的合法性背書;從根本上說,都是有利於現今一黨專政的共產黨。這就是荒謬之所在。
荒謬二,所引述的這段話,是既自欺又欺人的話。這段話的真實意思是:共產黨不會搬用西方現行民主制度,但又無可避免要用假民主騙人,在用假民主時只好(必定會)規避其真民主,新創適合共產黨國情的一黨專政制度的“民主”。荒謬就在用假民主冒充真民主,把專政說成民主。
荒謬三,明明白白,共產黨的社會主義絕對沒有民主,却信口開河胡說八道:有“自己國情的民主制度”。古有指鹿為馬,今有指專政為民主,是為謬也。

在共產黨的字典裡,法定共產黨專政叫做民主。

20180828

所有跟贴:





所有跟贴:



加跟贴

笔名: 密码(可选项): 注册笔名请按这里

标题:

内容(可选项):

URL(可选项):
URL标题(可选项):
图像(可选项):



所有跟贴·加跟贴·论坛主页