eCallChina Phone Card 质量好 信誉好 服务好

送交者: 酒哥 于 March 26, 2012 23:43:20:

回答: 管中窥豹，可见一斑。【从哥德巴赫猜想谈民主】(1) 由 酒哥 于 March 26, 2012 23:37:38:

[ 131 ]发信人: speedfire (惊蜇), 信区: Military
笑话，毛当然是主动闭关锁国的，
一开始是一边倒的倒向苏联，然后又和苏联崩了～

要说两弹一星，那还要感谢常校长的教育体系
老邓时代吃亏就吃亏在毛把教育体系砸了，像样的人才都没有培养出来几个

[ 132 ]发信人: NO007 (命由天定), 信区: Military
国内很多的老院士的水平确实不怎么样，更可恨的是倚老卖老，耐不住寂寞去下面的学
校做各种无聊的演讲。过去三十年华人数学还是有很大发展的，特别表现在文革后那一
代出国的人身上，我想以后会越来越好。
数学很多领域一般都会留下硬骨头的，很难说这些做不动的问题是好还是坏，或重要还
是不重要，但是如果你能解决一个，足够在当今低迷地数学界建立名声。 我个人更欣
赏那些能开辟领域的数学家，这是给数学注入新的血液，往往能打破过去对一些事情的
理解。

[ 133 ]发信人: marclee (marc), 信区: Military
根据素数的定义得之，任何素数不可能被其它素数整除，即任何素数除以素数删除因子
都有余数，那么，大于素数删除因子的素数分别除以各素数删除因子，各有各的余数，
产生了素数形成线路图。每一条线路都有素数的产生，这就是素数分布的均匀性，完美
无缺的特性。
　　而任何一个固定的偶数，除以素数3只能够够占据3种余数中的一种，当余0时，余1
和余2两条线路都不可能与偶数同余；当余1时，余2的线路不与偶数同余；当余2时，余
1的线路不与偶数同余。形成了产生素数对的素数的条件。
　　设大于6的任意偶数为M，大于3的奇素数删除因子为Y，M/Y的余数只能为0，1，2，
3，……Y-1中的一个数，当余0时，产生素数的Y-1条线路都不与偶数同余；当余数为1
，2，3，……Y-1中的任何一个时，其它Y-2条线路都不与偶数同余。始终有偶数素数对
的素数产生的线路存在。不与偶数同余的线路产生的素数，具备以下三个条件的，必然
组成偶数的1+1的素数对：
　　1、素数必须小于偶数；
　　2、偶数-素数不等于1；
　　3、偶数与素数不能同余。
　　所以，哥德巴赫猜想永远成立！
　　陈景润证明了什么？
　　一。陈景润证明的不是哥德巴赫猜想
　　陈景润与邵品宗合著的【哥德巴赫猜想】第118页（辽宁教育出版社）写道：陈景
润定理的“1+1”结果，通俗地讲是指：对于任何一个大偶数N,那么总可以找到奇素数P
',P",或者P1,P2,P3,使得下列两式至少一式成立："
　　N=P'+P" (A)
　　N=P1+P2*P3 (B)
　　当然并不排除(A)(B)同时成立的情形，例如62=43+19，62=7+5X11。"
　　众所周知，哥德巴赫猜想是指对于大于4的偶数（A)式成立，【1+2】是指对于大于
10的偶数（B)式成立，
　　两者是不同的两个命题，陈景润把两个毫不相关的命题混为一谈，并在申报奖项时
偷换了概念（命题），陈景润也没有证明【1+2】，因为【1+2】比【1+1】难得多。
　　二。 陈景润使用了错误的推理形式
　　陈采用的是相容选言推理的“肯定肯定式”：或者A，或者B。A，所以或者A或B，
或A与B同时成立。 这是一种错误的推理形式，模棱两可，牵强附会，言之无物，什么
也没有肯定，正如算命先生那样，：李大嫂分娩，或者生男孩，或者生女孩，或者同时
生男又生女（多胎）。无论如何都是对的，这种判断在认识论上称为不可证伪，而可证
伪性是科学与伪科学的分界。相容选言推理只有一种正确形式。否定肯定式：或者A，
或者B,非A,所以B.相容选言推理有两条规则：1，否认一部分选言肢，就必须肯定另一
部分选言肢。2,肯定一部分选言肢却不能否定另一部份选言肢。可见对陈景润的认可表
明中国数学会思维混乱，缺乏基本的逻辑训练。
　　三。 陈景润大量使用错误概念
　　陈在论文中大量使用“充分大”和“殆素数”这两个含糊不清的概念。而科学概念
的特征就是：精确性，专业性，稳定性，系统性，可检验性。“殆素数”指很像素数，
拿像与不像来论证，这是小孩的游戏。而“充分大”，陈指10的50万次方，这是不可检
验的数。
　　四。陈景润的结论不能算定理
　　陈的结论采用的是特称（某些，一些），即某些N是(A),某些N是（B),就不能算定
理，因为所有严格的科学的定理，定律都是以全称（所有，一切，全部，每个）命题形
式表现出来，一个全称命题陈述一个给定类的所有元素之间的一种不变关系，适用于一
种无穷大的类，它在任何时候都无区别的成立。而陈景润的结论，连概念都算不上。
　　五。陈景润的工作严重违背认识规律
　　在没有找到素数普篇公式之前，哥氏猜想是无法解决的（素数普遍公式请参见百度
网页“素数普遍公式”）；正如化圆为方取决于圆周率的超越性是否搞清，事物质的
　　规定性决定量的规定性。王晓明
　　由于素数本身的分布呈现无序性的变化，素数对的变化同偶数值的增长二者之间不
存在简单正比例关系，偶数值增大时素数对值忽高忽低。能通过数学关系式把素数对的
变化同偶数的变化联系起来吗？不能！偶数值与其素数对值之间的关系没有数量规律可
循。二百多年来，人们的努力证明了这一点，最后选择放弃，另找途径。于是出现了用
别的方法来证明哥德巴赫猜想的人们，他们的努力，只使数学的某些领域得到进步，而
对哥德巴赫猜想证明没有一点作用。
　　哥德巴赫猜想本质是一个偶数与其素数对关系，表达一个偶数与其素数对关系的数
学表达式，是不存在的。它可以从实践上证实，但逻辑上无法解决个别偶数与全部偶数
的矛盾。个别如何等于一般呢？个别和一般在质上同一，量上对立。矛盾永远存在。哥
德巴赫猜想是永远无法从理论上，逻辑上证明的数学结论。
--
今正日

本人既不拿任何组织或个人的赏金也不做专职愤世嫉俗的老将。
本人不喜看到一切为任何组织/主子利益曲意逢迎竭力巴结辩护而丧失自己的无耻无德无良心之徒，故见之即坚决灭之。

[ 134 ]发信人: SLE (嗯，就这样定了。), 信区: Military
自学成才？

[ 135 ]发信人: blueswind (陶陶), 信区: Military
首先，最一流的数学家做的是开创性的工作，所以虽然陈景润的结果很好，但是最多只
能算一个二流数学家，没法跟华罗庚，陈省身，丘成桐等人相提并论。即使现在，国内
很多人的水平也高于他。
第二，徐驰的报告真没起什么好作用，鼓舞了一些民间科学家，其实是害了他们。
第三，哥德巴赫猜想是个很重要的问题，说数学系非数论方向的人不知道还正常，说数
论的人不知道就是妄想了。丘成桐说这个问题不重要其实就是一家之言，不同学科的人
对别的领域有些微词都可以理解，他怎么就能确定在接下来解决哥德巴赫猜想的过程中
不会催生出一些惊天动地的数学分支。
第四，从数学角度讲，创造筛法的人确实要比把筛法用到极致的人要牛逼。

[ 136 ]发信人: winterchill (冷冷的太阳), 信区: Military
你恰好说反了。新方法的重要性，在于能够解决前人不能解决的问题。你本末倒置过来
，说解决问题没什么，得要提出方法才行，这不是买椟还珠吗？
[ 137 ]发信人: Emerald01 (Emerald), 信区: Military
吵架场面很壮观啊，虽然我不懂多少纯数学，不过看来广大华人数学家们平时还是很清
闲的啊。

我虽然数学狗屁不同，因为我学物理的，但是我斗胆觉得要说哥氏猜想不重要有点玷污
我对数学家的美好印象，我记得最牛逼的数学那是不计较什么重不重要的，想搞出来个
东西，搞的时候可能以为是垃圾但是衍生出N多牛逼理论的故事太多了，这种认死理不
计功名的作风正是数学领先其他科学n百年的重要原因吧，

结果今天来个什么重要不重要，你丫怎么知道重要不重要，当年物理搞激光器都被鄙视
是没屁用的小孩玩具，现在重要吗？‘重要’，‘紧迫’这种破烂词汇难道不是骗
funding的恶劣风气的产物吗？看来数学界的风气在变啊

[ 138 ]发信人: btphy (btphy), 信区: Military
其它说的都不错。只是第一点不尽然，其实关键还是看成不成功，没成就做点“开创性”
的工作，成了就算你不是这个方法的开创者，谁也不敢说你是二流。Wiles解决费马大
定理，Perelman解决Poincare猜想，全都是走的前人开的路，都是靠把一个idea一个
方法发展到及至，结果真的弄成了。可是他们成功之前，主流数学家们一般都会认为这
些方法不太可能通向最终的证明，比方Wolfram上说：
“As of the early 1990s, most mathematicians believed that the
Taniyama-Shimura conjecture was not accessible to proof. However, A. Wiles
was not one of these."
Hamilton的Ricci flow idea虽然看上去有点意思，不过多数数学家也不相信Poincare
猜想最终会被这么ugly的方法证明，老丘虽然事后诸葛亮号称自己当时就认为这个方法
有戏，其实还是心里没底，不然他自己肯定就去拼这个问题了。现在谁也不敢说wiles
和perelman的工作只是二流水平，因为人家成功了。陈差了点没成算做二流大概也差
不多。

【 在 blueswind (陶陶) 的大作中提到: 】
: 首先，最一流的数学家做的是开创性的工作，所以虽然陈景润的结果很好，但是最多只
: 能算一个二流数学家，没法跟华罗庚，陈省身，丘成桐等人相提并论。即使现在，国内
: 很多人的水平也高于他。
: 第二，徐驰的报告真没起什么好作用，鼓舞了一些民间科学家，其实是害了他们。
: 第三，哥德巴赫猜想是个很重要的问题，说数学系非数论方向的人不知道还正常，说数
: 论的人不知道就是妄想了。丘成桐说这个问题不重要其实就是一家之言，不同学科的人
: 对别的领域有些微词都可以理解，他怎么就能确定在接下来解决哥德巴赫猜想的过程中
: 不会催生出一些惊天动地的数学分支。
: 第四，从数学角度讲，创造筛法的人确实要比把筛法用到极致的人要牛逼。

[ 139 ]发信人: Health (康), 信区: Military
谁规定了哥德巴赫猜想只能用解析数论的方法解决？

[ 140 ]发信人: Health (康), 信区: Military
解决问题肯定是好事。如果引入了新的工具，还能解决其它问题，那加倍地好。

[ 141 ]发信人: btphy (btphy), 信区: Military
不错。所谓“重要”，“紧迫”，其实无非是easy to write paper about而已。毕竟
多数人不是大师，不能整天“浪费时间”，想一些“无用的”问题。

所谓一个问题是”孤立的“，本身和问题的质量无关，关键只在于有没有人想出好的
idea。如果太困难，nobody has a clue, 就不会有人去做，自然的就变成了一个
孤立问题，但是谁也不知道，说不定哪天在一些偶然的条件下就有人忽然发现歌德
巴赫猜想和某个其他什么问题有连系，到时候立马就有一群人跟风去做，哥德巴赫
猜想就又变成“紧迫”问题了，所谓紧迫，其意思就是大家赶紧去抢credit吧，去晚
了，这个坑被挖烂了，就又什么也做不出来了。

一个idea最后能被证明有用的几率是很小的，有很多偶然的因素，更多的时候是一
个坑被挖久了之后大家发现是个烂坑，还是证明不了原先的问题，但是无妨，因为
咱“发展出一个新体系”了嘛，又可以朝向横向发展，挖更多的坑。

所以课题无所谓重要不重要，关键看有没有人把它挖成一个好坑。歌德巴赫猜想只
是目前来说不是一个好坑而已，不能保证未来不会发生变化。从这个角度看，事实
证明陈景润没有能够把歌德巴赫猜想挖成一个好坑，说明他确实还不够NB。

[ 142 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
你这是哪个民科发的东西
【 在 marclee (marc) 的大作中提到: 】
: 根据素数的定义得之，任何素数不可能被其它素数整除，即任何素数除以素数删除因子
: 都有余数，那么，大于素数删除因子的素数分别除以各素数删除因子，各有各的余数，
: 产生了素数形成线路图。每一条线路都有素数的产生，这就是素数分布的均匀性，完美
: 无缺的特性。

[ 143 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
吹陈景润固然不好，但是你故意贬低其成就也一样是错误的
拿排名20的tenure还真用不着陈景润的成绩，你数数那些教授里有多大比例被两次邀请
做45分钟报告的。
现在没什么人做歌德巴赫猜想的原因之前已经说过了
[ 144 ]发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
I am not saying that Mao's policy is 100% bad. We are talking about the
development of theoretical math here.

If you wanted to praise Mao for atomic bomb, you can start a new post. It is
irrelevant here. It is unwise to put everything into one soup.

[ 145 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
TOP20的TENURE相当部分也不过是高级点的灌水机器而已，陈景润在英雄辈出的5,60年
代不好说，现在这个时代拿个TOP20的TENURE真不是难事。

[ 146 ]发信人: mingli2014 (maggicmore), 信区: Military
不才也是数学系的，哥们，说句大实话，你们俩说的都对，但从我的角度，其实
Swallow只是稍微有点夸大自己的观点罢了，只不过因为他的话是在反驳你，所以你用
你的事实去说他

我希望你能认真听进去Swallow的话，知道他想表达的观点是什么，就是说其实陈景润
很的很一般，呵呵，跟Yau压根儿不是一个水平的，跟Chern就跟没法比了，这是事实

现在书业又专攻，听一听内部人的话，对于你提高自己是有帮助的，而不是吵来吵去，
呵呵，大家都要提高自己的情商

他不是冒充内行，只是的确夸张了，我估计他不是做数论的吧

[ 147 ]发信人: mingli2014 (maggicmore), 信区: Military
哥们儿，我还是很明白你的意思的，说出来我们数学人的一些心声，而不是风行什么或
者流行什么的观点，不过外行说的也不无道理，有他们思考的角度，但是我很钦佩你不
激烈的态度，蛮好的，咱就是讨论，其实我们提供的信息是很有用的

[ 148 ]发信人: mrchabuduo (差太多先生), 信区: Military
废话少说。 既然搞椭圆函数， 请用其解下列方程，或证明无解：

(1) x^3 + y^3 + z^3=33
(2) x^3 + y^3 + z^3=30

一天时间， 可问Top 20 professors:-)
[ 149 ]发信人: mingli2014 (maggicmore), 信区: Military
我喜欢这种典型的数学人的幽默，哈哈哈哈

[ 150 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
不要转移话题，谁说过陈景润跟YAU一个水平的。难道YAU是TOP20 TENURE的基准线？

[ 151 ]发信人: mingli2014 (maggicmore), 信区: Military
哥们儿，你真是内行，加你好友
[ 152 ]发信人: water77 (水), 信区: Military
广义的物理走在所有学科之前，包括数学

[ 153 ]发信人: mingli2014 (maggicmore), 信区: Military
楼主，你不要较真了，虽然的确是因为你较真才让大家说了那么多话，不过买买提的风
气就是最后一对理工男针尖对麦芒的吵，但其实根本到后来就完全没有意义，还不如真
正吸收有意义的东西

不是说认真，你就输了，而是，你应该放开胸襟，你看谁要跟你争这争那的啊到最后，
我真是无语了。。。。

[ 154 ]发信人: aldernetwork (alder), 信区: Military
标 题: Re: 从哥德巴赫猜想谈民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 25 01:23:07 2012, 美东)

Come on, Maths is all about rigorousness.

[ 155 ]发信人: aldernetwork (alder), 信区: Military
Agree.

【 在 saturnV (土星五号) 的大作中提到: 】
: TOP20的TENURE相当部分也不过是高级点的灌水机器而已，陈景润在英雄辈出的5,60年
: 代不好说，现在这个时代拿个TOP20的TENURE真不是难事。

--

[ 156 ]发信人: evelynlin (SC), 信区: Military
这是歌德和巴赫一起提出的猜想吗？

[ 157 ]发信人: aldernetwork (alder), 信区: Military
讨论学术问题夸张是不太好。 不过同意既然大家都已
明白了就算了， 和为贵。

[ 158 ]发信人: aldernetwork (alder), 信区: Military
还是你幽默有才。

[ 159 ]

发信人: mrchabuduo (差太多先生), 信区: Military
标 题: Re: 从哥德巴赫猜想谈民主
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Mar 25 01:44:28 2012, 美东)

Solution for x^3+y^3+z^3=30

x=-283059965
y=-2218888517
z=+2220422932

Now you can ask TOP 20 professors again!

[ 160 ]发信人: mrchabuduo (差太多先生), 信区: Military
You have done enough...

[ 161 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
少扯淡，是你那学数学的哥们语不惊人死不休。这楼里死力赞同他的很少，你算一个.

[ 162 ]发信人: aldernetwork (alder), 信区: Military
这个TOP N的提法比较自恋。吴文俊毕业的
斯特拉斯堡大学(Uiniv of Strasboug)，
陈景润毕业的厦大，都不是TOP 10的吧?

[ 163 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
苏联帮助中国建立工业体系，所以倒向苏联在国家发展上绝对属于高瞻远瞩。

常校长本事那么大，台湾怎么没有核武器？倒是接连当了日本米帝的二奶。

问题就是在于，邓说的多委屈，毛时代能做出贡献的人活到了邓时代怎么就没有贡献了
？倒是科学家不如卖茶叶蛋去了？还说成是科技的春天，看一下成果，明明是冬天。

[ 164 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
按照那top20数学研究者的说法，是布朗搞了那个新思路新方法，所以是他没挖了个好
坑，陈景润不过是把坑挖干净罢了。
[ 165 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
五六十年代陈景润在欧洲拿tenure大概比较难，在米帝那个发展阶段搞top20的teure不
难吧？

[ 166 ]发信人: fxlknuth (shelley), 信区: Military
你的意思是丘成桐不如陈省身

我没理解错吧？

[ 167 ]发信人: Bremen (獨孤不再), 信区: Military
這個9+9有點意思 看了不少布郎的定理 才第一次知道他也作數論

[ 168 ]发信人: Iufeng (ff), 信区: Military
有些道理

[ 169 ]发信人: CO88 (CO88), 信区: Military
民不民主，都是次要了。
如果文化、觀念改變了，民主自然會來。
民主是每個人追求自由、權利的產物，不是靠一群奴才能建立起來的。

和大家分享：
http://v628.wordpress.com/
http://v628.wordpress.com/

[ 170 ]发信人: rhapsody ( input type=\"button\" value=), 信区: Military
丘成桐当然不如陈省身。陈省身一代宗师。

[ 171 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
陈景润当然和Yau Chern差很远，但20名的数学系的tenure都拿不了？在我看来他夸大
的可不止一点

[ 172 ]发信人: SwalOlow (飞燕), 信区: Military
最后一贴，算是总结。我主要表达了三个观点：

1.陈景润不能做为毛时代中国数学比现在强的证据，因为陈景润的名气大有时代的因素
和徐迟的推波助澜，而现在国内比陈景润强的数学家大有人在。

这是整件事的起源，因为有人试图拿陈景润美化毛时代中国数学这一巨大悲剧，让我很
愤怒。看来看去大部分人还是同意我的看法的，所以不是主要问题。

2.哥德巴赫猜想目前看来不是特别“重要”的问题，和费马大定理黎曼猜想不在一个档
次上，也不是研究的主流。但因为数学中“重要”的概念是一直在变的，不排除几十年
后有人发现了新方法或联系上其它问题后而变得重要。

这个反对的人也不多。当然我说的“top20数学系做数论的教授没听说过哥德巴赫猜想
”似乎被很多人反对，而且被误解为我就是在第二十名的学校混。这个我只能说是基于
我接触过的那些教授的情况，或许只是小圈子，所以您如果接触过更多教授然后说情况
不属实的话我完全接受。

3.陈景润很难拿到现在美国top20数学系的tenure。

这似乎是争论的焦点问题。我这样说是基于两个理由：(1)我接触到的top20的中国数学
教授基本上都有比陈更好的工作；(2)top30-40中和陈工作半斤八两的大有人在。当然
评价所谓数学工作的好坏主观成分比较大，所以您是专业人士不同意我的看法我也接受
。但有两点补充：(1)丘当然不是top20 tenure的标准，但陈和丘的差距实在不是一点
半点，丘的出道工作是证明了重要性不比哥德巴赫猜想低（我认为是更高，但您可以反
对）的卡拉比猜想，而陈几乎全部的工作是哥德巴赫猜想的一个partial result，所以
和丘完全不可比，当然如果陈完全解决哥德巴赫猜想的话我相信他一定能拿到top20
tenure；(2)所谓陈拿不到五六十年代tenure而能拿到现在tenure的说法是不靠谱的，
因为五六十年代美国数学还在发展阶段，也没有大批前苏联人来抢位置，所以拿tenure
的难度比现在低得多，表现为现在几乎每个系都是年轻人平均水平远高于快退休的那些。

Again，您还可以继续批驳或者当笑话看。至少感谢您的捧场，外加抱歉歪了楼主的主
题。

【 在 NanoSpeed (纳米速度) 的大作中提到: 】
: 陈景润当然和Yau Chern差很远，但20名的数学系的tenure都拿不了？在我看来
: 他夸大的可不止一点

[ 173 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
你仍然还是拿Yau当top 20的数学系的门槛，你这么争有意义么
你觉得陈景润的水平不如你认识的top20数学系教授的成果，我就问你，这些人都接受
过两次45分钟报告的邀请么？难道数学家大会的委员们都不如你有眼光？
第二点，Hilbert眼光比你高这是毫无疑问的，没人说哥德巴赫猜想比23问题里其他的
要重要
你对第一点愤怒不要牵扯到后面的判断

[ 174 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
请教一下国内现在比陈景润强的数学家大有人在，你可否举出五个以上的例子？

你要是理性讨论，不装大方之家来贻笑大方，这帖子也不会浪费大家那么多时间了。

[ 175 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
第一点不反对，当年也有比陈景润强的数学家。
后面就是搞笑了，原来彻底解决哥德巴赫猜想就值一个TOP20的TENURE。
50年代难拿教授，是因为大批的欧洲顶尖数学家登陆了美国。一个比较点就是华罗庚
1948自己去UIUC做了TENURE,陈景润不可能更好了

[ 176 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
小声说句，我真觉得他想跟陈景润一较高下想疯了。客观的说句，他这样不严谨的研究
态度+缺乏理性的性格+自以为是的人品，研究数学下去于人于己都不是好事。还是别拼
tenure，找份工作过过小日子可能会好点。

[ 177 ]发信人: xiaojiya (xiaojiya), 信区: Military
doob也在uiuc，doob和前二十的tenure，例如stanford的chung比怎么样？

[ 178 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
可否请你回头看看当时逼近速度很快的破解哥德巴赫猜想的年份表？你这样信口雌黄毫
无严谨的科学态度，真的不适合做科研人员。

[ 179 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
我的意思是说陈景润在当年想拿TOP20比较难。
所以说TOP20也不是一个恒定的概念，真实水平差距很大，那个什么燕子就像百晓生一
样，觉得TOP20就牛逼，30-40就不行，其实根本不会有那么明显的分界线。

[ 180 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
拿Fields奖的根本不会瞧得上20名的学校，top5基本是抢着要
既然闭关锁国这么冷门为什么还要邀请作45分钟报告，委员们都脑子进水了浪费这么宝
贵的时间？
现在这个方向的确是没什么人做了，那是以当前的数学水平能做的基本都作了，不代表
这个问题不重要没有意义
评价一个人要客观，不是总是你觉得怎样就怎样，拿出点客观证据来

[ 181 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
确实，基本也就前5最多前10集中了最牛逼得天才数学家，之后的水平差距并没那么大

[ 182 ]发信人: nkd40 (nkd40), 信区: Military
那个年份表说明不了什么，冷门问题也是有人做的，60年代的热门方向绝对不是哥德巴
赫猜想，你一个外行不必嘴硬了。

陈景润的工作在美国不错的学校拿个tenure问题不大，但是也就这样了，和丘成桐肯定
不一个档次。

[ 183 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
丘成桐不是中国籍了吧？

[ 184 ]发信人: nkd40 (nkd40), 信区: Military
UCSD排不上top 5吧，照样有菲尔兹，水平和所在学校的排名不可能严格相关。
[ 185 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
要说不热门，为什么影视小说都要说哥德巴赫猜想呢？连悬赏都有。
To generate publicity for the novel Uncle Petros and Goldbach's
Conjecture by Apostolos Doxiadis, British publisher Tony Faber offered a $1,
000,000 prize if a proof was submitted before April 2002. The prize was not
claimed.
The television drama Lewis featured a mathematics professor who had won
the Fields medal for his work on Goldbach's conjecture.
Isaac Asimov's short story "Sixty Million Trillion Combinations"
featured a mathematician who suspected that his work on Goldbach's
conjecture had been stolen.
In the Spanish movie La habitación de Fermat (2007), a young
mathematician claims to have proved the conjecture.
A reference is made to the conjecture in the Futurama straight-to-DVD
film The Beast with a Billion Backs, in which multiple elementary proofs are
found in a Heaven-like scenario.
In the cartoon The Adventures of Jimmy Neutron: Boy Genius (2003), Jimmy
stated that he was in the middle of proving Goldbach's prime number
conjecture.

[ 186 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
这个不矛盾，我是说Fields奖的只会是大家抢着要，至于他个人去了哪是他的意愿，可
能也有家庭location之类的考虑，说瞧不上20主要是针对他说拿了Fields奖也不一定能
当top 20 tenure

[ 187 ]发信人: nkd40 (nkd40), 信区: Military
哥德巴赫猜想确实是社会公众最熟悉的问题，也是民科最集中的问题，因为问题简单，
小学生都听得懂。
[ 188 ]发信人: nkd40 (nkd40), 信区: Military
SwalOlow这个人说话比较夸张，但是总体观点没大错。陈景润的工作不算主流，没有提
出新方法，更没有因此推动某个方向的发展，所以陈的历史地位很一般。

[ 189 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
谢谢指点，你哪所top大学的数学研究者？

[ 190 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
这个我同意，不过他所受到的反对主要在于过于贬低陈，说连20名的数学系tenure都拿
不到，top20的数学系教授的水平都比陈高，强行拿Yau当作top20的门槛
【 在 nkd40 (nkd40) 的大作中提到: 】
: SwalOlow这个人说话比较夸张，但是总体观点没大错。陈景润的工作不算主流，没有提
: 出新方法，更没有因此推动某个方向的发展，所以陈的历史地位很一般。

[ 191 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
还有闭上眼睛说哥德巴赫猜想是数论上千万个猜想里不重要的一个，说top20数学系的
外国教授都不知道哥德巴赫猜想，挑战民科底线。

[ 192 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
恩，这也是

[ 193 ]发信人: exds (bull), 信区: Military
wsn整天地下室上网攒文，好好用功的话，也不是没可能出个把陈景润 Jr. ~~~~~~~~~~
lol

[ 194 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
我觉得有理想没什么不好，但要发狂到把哥德巴赫猜想说成是上千万个猜想里毫不受重视的一个，还说top数学教授都不知道，太无耻挑战民科底线了，就算是民科也经不起这么侮辱见识啊。还要装成大方之家却连个已经发paper的椭圆函数题目都解不出，这太贻笑大方了吧。

再说下去真的不厚道了，跟他一般计较真的有辱斯文，虽然本来也没啥斯文可言。

[ 195 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
蒋时代培养的科技人才不少留在大陆为毛所用，而毛对知识分子的打压和一系列政治运
动造成了科技界的一个人才断层。到了邓执政的时候，老一辈科技人才已经垂垂老矣，
新的又还没培养出来，直到最近
这些年才改开之后培养出来的新一辈人才才开始崭露头角。

毛在其他方面自有他的功劳，但对中国知识分子的打压和摧残也是抵赖不了的。

[ 196 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
也没鸡巴鸟事，让年轻人上过二十年就是一条更生猛的好汗

[ 197 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
一直都是这么宣传洗脑的，所以运十下马，研究飞机的科研人员下岗卖茶叶蛋了都是毛
的错，所有在毛时代成长的比如陈景润之流青年科学家到了科技春天改革开放邓时代就
没啥成绩了，当然也是毛的错。

[ 198 ]发信人: hanchi2010 (热风), 信区: Military
从78 到现在，三十多年了， 中国科学堪忧。
[ 199 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
靠，说得倒轻巧。要是你考大学时因为家庭出身不好让你上山下乡，倒是班上那些成绩
差的一屁的工农兵子弟反而能上大学，你心里会平衡？说到底，人生有几个十年？

至于那些科技领军人物被非正常死亡和被迫离开科研岗位对中国科技界造成了多大的损
失那就更无法估量了。
[ 200 ]发信人: GnGSystem (GnGSystem), 信区: Military
有道理。

民主就是，Do what I say, not what I am doing。

[ 201 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
教授成了叫兽，大学生女朋友被叫兽潜规则杀了叫兽，海归教授跳楼当然不关科技春天
的事，是他们受老毛迫害造成的。倒是那小倔牛崔叫兽过得挺开心的。

[ 202 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
堪忧个屁，J20上天，交会对接成功，再过10年，看我年青一代取诺奖如探囊取物。

[ 203 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
具体到某一个项目的决策是否正确当然可以商榷，但在当时百废待兴的大环境下以经济
建设为中心的大方向是没错的，有些项目/方向（比如说国防）不是说不重要，但实在
是缺钱啊，经费被砍也是没办法的事情。

[ 204 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
问题在于，很多都是伤痕文洗脑宣传，单单看毛时代的科技成就，并不差，而这些人到
了科技春天怎么都没啥贡献了？还是忙着下海发财了？

事实上除了少数几个被高干子弟红卫兵迫害的，大部分理工科教授科研员都没什么事，
这点萨苏也说了，华罗庚也说了，倒是邓逼着他们写受迫害故事，不写就自己找人加工。

[ 205 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
飞机那事，是邓死后再开启的，所以还真的青黄不接了。

[ 206 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
产业降级，做照相机坦克电视机无线电的工厂该去做袜子筷子了，当然也都是文革不好
毛的错。

[ 207 ]发信人: saturnV (土星五号), 信区: Military
急什么，J20不出来了吗，当年运10强行上马，国家也没有太多钱支持
[ 208 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
其实只要维持原来的就成了，把那么多含有科技成分的工厂都变成了做筷子袜子的共产
，真的不缺点钱维持运十，这些年买波音空客花了多少钱？

[ 209 ]发信人: xiaojiya (xiaojiya), 信区: Military
这个跟黑人女公民数学家不是一个意思？

[ 210 ]发信人: rrrq (rrrq), 信区: Military
同笑， 哈哈哈哈

[ 211 ]发信人: rrrq (rrrq), 信区: Military
人家都在top10 tenure了， 比大多数wsn强吧

[ 212 ]发信人: rrrq (rrrq), 信区: Military
据说真有可能
【 在 affine (zhuyibaonuan) 的大作中提到: 】
: 吴文俊为什么有机会成为另一个陈省身？　
: 应该是吴文俊，他当年在法国做拓扑算顶尖水平，真正的主流数学家，有机会成为另一
: 个陈省身，结果回国后整天搞政治斗争，老了之后只能做机器证明。

[ 213 ]发信人: NanoSpeed (纳米速度), 信区: Military
读句子要读完整

[ 214 ]发信人: liunengli (liuyingzhaoyutian), 信区: Military
feu，你 是中科院搞数论的博士后吧？名字这么耳熟！

[ 215 ]发信人: jiuyin (jiuyin), 信区: Military
What a joke.

[ 216 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
光一个反右全国就划了几十万右派，还不算后面的拔白旗，文革等一系列运动，你还好意思说少数？拔白旗逼死了中国最顶尖的微生物学家汤飞凡（汤有拿诺贝尔奖的实力），文革中连最受保护的两弹一星元勋们都有两位被迫害致死（姚桐斌和赵九章），还不够？！其他被迫害死了但没这么有名气，或者没死挺过来的，再加上科研工作受冲击的更是不计其数（想想看，文革中连高考都停了，当时的科研环境是怎么回事也就可想而知了）！给毛擦屁股也不是这么擦的！

另，你说的华的事情我没听说过，你可以贴个链接过来。就算你说的是真的，但华罗庚文革中受冲击是不争的事实。
[ 217 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
不知道你再说啥
[ 218 ]发信人: CAIWU (Cai), 信区: Military
楼主好像在Georgetown, DE
哪个top10在那里啊？

[ 219 ]发信人: buycall (buy call), 信区: Military
陈虽然可能不及现在的邱老怪，但是没有你说的这么过头吧。
陈也收到ICM 45报告的邀请的，你要搞数学的就该知道，就凭这点陈还是可以在前20学
校tenure的。

[ 220 ]发信人: buycall (buy call), 信区: Military
他确实太过了。

[ 221 ]发信人: antee (蚂蚁), 信区: Military
fields都直接美国科学院院士了
top20 tenure算个屁

[ 222 ]发信人: antee (蚂蚁), 信区: Military
还有一堆做假定黎曼猜想正确，然后往下做混饭吃

【 在 btphy (btphy) 的大作中提到: 】
: 一般人都是说我做的这些和黎曼猜想有点关系而已，很少有人敢说我现在的主攻方向
: 就是要破解黎曼猜想。做擦边球的比较多，都是在其他域上做类似的东西，因为容易。

[ 223 ]发信人: antee (蚂蚁), 信区: Military
黎曼猜想搞定好像哥德巴赫也就搞定了吧
你就当现在做黎曼的都是在做哥德巴赫就成

[ 224 ]发信人: antee (蚂蚁), 信区: Military
姚没那个体力了，目光还是牛的，hamilton对他可是毕恭毕敬的
【 在 btphy (btphy) 的大作中提到: 】
: 其它说的都不错。只是第一点不尽然，其实关键还是看成不成功，没成就做点“开创
性”
: 的工作，成了就算你不是这个方法的开创者，谁也不敢说你是二流。Wiles解决费马大
: 定理，Perelman解决Poincare猜想，全都是走的前人开的路，都是靠把一个idea一个
: 方法发展到及至，结果真的弄成了。可是他们成功之前，主流数学家们一般都会认为这
: 些方法不太可能通向最终的证明，比方Wolfram上说：
: “As of the early 1990s, most mathematicians believed that the
: Taniyama-Shimura conjecture was not accessible to proof. However, A. Wiles
: was not one of these."
: Hamilton的Ricci flow idea虽然看上去有点意思，不过多数数学家也不相信
Poincare
: 猜想最终会被这么ugly的方法证明，老丘虽然事后诸葛亮号称自己当时就认为这个方法
: ...................

[ 225 ]发信人: antee (蚂蚁), 信区: Military
发现太难了搞不定呗
有限的精力还不如搞些能搞定的
哥德巴赫猜想怎么看都是涉及素数本质的东西
居然有搞数论说丫不重要？
应该都是知难而退的

[ 226 ]发信人: heteroclinic (asymptotically stable), 信区: Military
chinese old9 will never recognize any social force and call up them.

Only play with Goldbach they can't solve themselves.

[ 227 ]发信人: antee (蚂蚁), 信区: Military
陈至少基本证明此路不通，也是重要成果
你所说的重要成果，只是现在用的人多尔已

[ 228 ]发信人: antee (蚂蚁), 信区: Military
搞了半天你的重要性是按热门程度来的？

[ 229 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
华罗庚你自己看前面他写给毛的诗词就知道了。文革后要他写报告的那事是听人说的。

你自己看 ，文革中真正害人的都是现在上台的那些人，他们就是利用文革来获取权利
。文革确实被险恶歹毒分子利用了，但也确实让大部分百姓受益了，你自己去看腾讯反
文革专题里多少人怀念文革就知道了。

==========================================================

姚桐斌，导弹和航天材料与工艺技术专家，中国导弹与航天材料、工艺技术研究所的主
要创建者之一。两弹元勋之一。文革中遭到红卫兵毒打身亡。英年早逝。令人扼腕！

以上是姚桐斌身故的大概描述。显然是文革罪证之一了。但是，我们要不要较较真呢？
我们知道，文革中的红卫兵有两派，一派是保守派，一派是造反派。保守派是当权派和
支持当权派的群众。通常涉及文革事件，都对此不做深入解读。为什么呢？因为文革中
的保守派和文革后上台的人基本是一伙人，是有很深渊源的。既然否定了文革，那么文
革后上台的人一般不愿意把自已同文革中保守派相连糸。更不愿意把自已与文革中的暴
力事件相联糸。天长日久，年轻一代已经不知道，文革后上台的许多人，都曾是红卫兵
，都曾是红卫兵中的保守派。文革中的保守派，其本质是用文革的手段对抗文革，群众
起来造反[批判，提意见]，保守派就用你左我更左的手段打击造反派，以及支持造反派
的人。指称对方是资产阶级右派，自已才是无产阶级左派，实际上是形左实右，用左的
面目出现打击群众。搞乱工厂学校，搞乱全社会，以达到转移斗争方向的目的。

那么姚桐斌又是哪一派红卫兵打死的呢？正是文革中的保守派！隶属于国防部第五研究
院一分院 的保守派，名为‘无产阶级革命派”简称“915”！当时姚桐斌就在这个单位
工作。1968年6月8日，姚桐斌象往常一样，按时上班。 几名职工模样的人他走过来问
，姚所长，你表个态是否支持我们915战斗队？姚桐斌对他们说：“ 我还有工作”说完
，他转身回办公室了。

中午12点下班时，姚桐斌准备回家吃午饭。有两位七O三所的技术人员，见到姚桐斌，
急忙打招呼：“姚所长，您还在‘抓革命、促生产’啦！外面都有人在武斗了，您还是
等一等，先别回家。”姚说“ 武斗和我们有什么关系？”随后回到家中，姚桐斌还未
坐稳，一伙人冲进来。接着就是一阵噼叭的耳光。他们对姚桐斌拳打脚踢，七机部某厂
高某，七机部在永定路二院下属某 电工于某， 两人各执一根暖气管， 向姚桐斌头上
猛击，姚桐斌当即被打倒在地。一位邻居发现了地上的姚桐斌，立即跑上楼找他家保姆
。他们请求 允许他们将姚桐斌送到医院抢救，但是未被允许，下午三时，姚桐斌死在
了家中。

姚桐斌被打死的消息，迅速传开，造反派群众气愤不已，直接找到了七级部分管领导杨
国宇，“姚桐斌是周总理从德国要回来的材料专家，被你们无故打死，你管不了，我们
抬走，到天安门游行，向世界公布。”[请注意这里的用词]杨国宇此时已将姚桐斌被打
死的消息向中央做了汇报，周恩来闻讯极为震惊，立即与国防部会商，派出粟裕乘直升
机赶赴现场。整个国防部直属工厂全部进驻了部队，多名参入打人者被抓捕，主犯后来
被枪决。

然而操纵骗动这起杀人事件的当权派们却没有受到追究，而只是拿两个“混进人民队伍
的阶级敌人”当了替死鬼！文革中很多像姚桐斌这样的优秀科学家倒下了，当某些人把
文革暴力一骨脑扣到毛泽东头上的时候，是否也想过，究竟谁才是文革暴力的操纵者？

[ 230 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
你的判断又错误了，top20大学数学研究者，居然还坚持数学教授不知道哥德巴赫猜想，你太打击这里读理工科的人了。拜托你不要把自己从陈景润到外国数学家一个个侮辱过来，自己号称会椭圆函数却连发paper的题目都做错的人，还老要装内行鄙视人，虽然现在不流行谦虚，但你起码该有点自知之明吧？你这样子很小白很外行，很贻笑这里的大方之家，真是太joke了。

真心奉劝一句，你这么不严谨狭隘偏激虚伪推卸责任自以为是又没水平的状况，真的不适合搞tenure，害人害己，就算真tenure了，千万别回国祸害中国人，谢谢。

我不想侮辱纳什，但真的不是每个疯子都能成为纳什的。

[ 231 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
前面有人说了，因为哥德巴赫猜想是小学生都看得懂的东西，所以很民科，从来不是热
门东西。

[ 232 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
赵九章主持制定了中国第一颗卫星（东方红一号）的研制方案计划和卫星系列规划设想
，并与钱骥一起领导了卫星各系统的设计和研制工作。 [1] 文革期間受到迫害，1968
年10月25日在北京中關村15樓服安眠藥自殺。1999年被追认為兩彈一星元勳之

============================================================
自杀不能算在文革头上吧？否则现在自杀率远超过文革，是中国人排名前五的死因，还集中在中青年，同时哈佛海归跳楼都该算在邓头上吧？

参看现在的自杀率：

目前对中国自杀率的现状存在不同的估算。 据英国医学杂志《柳叶刀》（The Lancet）上的一篇论文[1]，中国自杀率约为每年23人／10万（十三亿人口计算的话为一年自杀约30万人），而世界其他地区平均自杀率仅为10／10万，中国自杀率是国际平均数的2.3倍；每年中国自杀者数目大约是世界总自杀人口的1／3。自杀已经成为中国年轻人中最为常见的死因；中国妇女的自杀率超过男性达25%。在有确切自杀率统计的世界各国中，中国是唯一女性自杀率显著超过男性的国家（参见各国自杀率列表）；农村人口中的自杀率为城市的三倍。 而世界卫生组织对中国自杀率的估计为每年13.9人／10万[2]。

[ 233 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
"究竟谁才是文革暴力的操纵者?"，这句话问得好。你引用的关于姚桐斌的文章我以前
也读到过，老实说，文章中说的915究竟是保皇派或是造反派我并不清楚，也压根不在
乎。文革里两派都斗死过人这个也不是什么新闻。即使姚桐斌不是保皇派斗死
的，我相信你也能另外找出个被保皇派斗死的名人来支持你的观点。

可是，如果要回答最开始的那个问题，那我们就要找到问题的根源。文革问题的根源是
什么？不是说谁谁是被哪一派的人给斗死的，而是说是谁给了他们这个随随便便就可以
整人斗人甚至连打死人都不用负责的权力！？是谁为了实现自己的政治理想和从刘少奇
手里夺权而写了第一张炮打司令部的大字报？其后又是谁在后面推波助澜，为了把文革
进一步推向高潮而不惜破坏国家的法规和秩序！？暴力这个魔鬼一旦从瓶子里放出来之
后其结果就是灾难性的，其实文革中大部分（如果不是绝大部分的话）的罪恶都是披着
革命的外衣用强制和暴力手段来实现自己个人的目的（无论造反派还是保皇派），毕竟人
都是自私的。不知道你有没有听说过文革中湖南道县的杀地主事件，一个小小的偏远山
区里的道县，居然纠出几千个（一说两万个）四类分子给杀了。你到网上去查一下就知
道，事件最开始还能分得清一点谁算是所谓的造反派或谁算是所谓的保皇派（当然两派
都宣称自己是忠于毛主席的），杀到后来就是赤裸裸的仇杀了，所谓的“造反派”和“
保皇派”的名称只不过是为了掩盖自己为了一己之私而杀人的两块政治遮羞布罢了。所
以，写到这里，我相信上面的问题的答案已经是一目了然，文革最大的罪魁祸首就是毛
，那个把魔鬼从瓶子里放出来的人。
[ 234 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
你该思考一下为什么发动文革？是为了老毛自己吗？那么为什么他自己和家里人都没过
得好呢？权势财富都跟邓家叶家温家无法相提并论。

老毛能建立新中国，工业化中国，打破封锁，肯定不是脑残，对不对？那么他发动文革
必然有其意义，你要有兴趣可以看一些文革学术资料就明白了，比较长，需要耐心。http://blog.sina.com.cn/s/blog_5badf9550100hklv.html

老毛从来提倡的是文革，不是武革，究竟是谁故意曲解利用自己的权势为了自己的父辈
得到权势而搞成武革呢？事实上就是现在在台面上卖国的汉奸买办们。

文革时期固然有很多伤痕文，但是和现在发生的罪恶实在是无法相提并论，随便找个今
天的帖子你看一下：“由于小姐犯了不可原谅的错误，所以她的腿通常是必须被打折的
，请注意，绝不是耸人听闻！！！，肯定有人在亮点内走廊里无意中会看到有的清洁人
员或XJ走路是一瘸一拐的，或不是很利索，那已经是在接好了腿骨，在医院修养好，并
且本人反省比较到位的情况下，出现的！！”
http://www.mitbbs.com/article_t/Military/37484879.html

那些搞武斗的，在文革时期算犯罪，在现在依然也是犯罪，为什么现在的犯罪可以原谅
可以说是社会发展，而文革时期的犯罪却都要怪在毛头上呢？究竟什么人那么怕清算？
那么怕文革真相被揭发呢？你想一想吧。

还有如果文革真的那么不好，为什么现在经历过的人都在怀念呢？腾讯搞了个反文革的
主题，里面有很多回复，摘录一个：

“政治上文革时期所有一切干部都在百姓的众目监视下，谁也不敢违法乱纪，所有一切坏
分子也不敢为所欲为，根本没有什么村霸地霸也根本建立不起黑社会，毛泽东的枫桥经
验就是一个不杀，大部不抓，那时采取的是真正的人民监督制度！文革中虽然有人人自
危，但真正被迫害的还是少数人，那时没有刀具管制，汽枪允许随便购买，但犯罪率是
多少？是否可以公布一下改革开放以来的被判刑人数是多少，被判决死刑人数是多少，
与那个时代的判刑人数来个比较，以证明那个时代的社会治安状况.....经济上,那个时
代既无外债又无内债,现在国债每年发,地方政府也举债,总数达到多少?摊到每个公民是
多少?是不是我们的某些繁荣是建立在债务上?还有那时都是国有企业也就是说属于全民
所有,现在基本都被转卖了,有没有把转卖的钱分给百姓?在侵犯百姓权利上,黑社会猖獗
,暴力执法,强拆房屋,这种现象是不是比文革还暴力!人民需要一个安定与相对公平的社
会,任何一个时代都会留下它的历史烙印,只有对比才会显示出一个时代是否附合人民的
需要,因为只有人民才是创造历史的动力,文革是有不少不尽意的事,但如果说当有一部
分人民开始怀念那个时代时,我们是否应该值得反思与警惕,是不是我们做得有欠缺的地
方,才使人们去怀念那个时代,我们应该如何来纠正自己的不足之处,”

http://www.mitbbs.com/article_t/Military/37499277.html

你认为文革时害人的人不需要思考为啥，而事实上这些人正是现在剥削奴役中国人的卖
国汉奸，我认为老毛搞文革针对这些人就是文革的目的之一。

现在反思文革的海外年长的知识分子还是很多的，西西河那边都是毛派，摘录个大致说了点文革意义的语段：“会议的主要发言者之
一、Drew College的中文和亚洲研究中心主任柏棣教授认为：中国的文化大革命起因并
非是两条路线的政治斗争，而是因为毛泽东在中国共产党1949年夺取政权之后，对人民
许下的社会变革的承诺经过17年的努力，并没有完全兑现，而被视为乌托邦式的幻想。
毛泽东急于改变现状，实践他文化的革命之理念，因此发动了文化大革命。这场革命，
不仅仅是一场政治的革命，也是一场文化的革命。

文化革命实际开始于1964年关于文艺方向之争的阶段。毛泽东一直认为：“没有为艺术
的艺术，文艺应该为工农兵服务，为无产阶级政治服务。”毛泽东1937年《在延安文艺
座谈会上的讲话》说得很清楚，在抗战的前方战士浴血奋战之际，后方的艺术家还在大
肆描写风花雪月。这个时候人民需要的是艺术为抗战服务，为人民服务。

中国的文化革命起到了艺术普及人民和教育人民的作用。文革期间，人人都是艺术的接
收者，无论是歌舞，还是美术，都普及到社会的每一个角落，社会体现出真正的民主。
艺术家们也甘愿为社会做出贡献。他们到街头田间演出，八个样板戏得到大推广。而今
天的中国，艺术已经高度商业化、庸俗化，和普通的人民大众根本没有关系，他们根本
无法企及。去年，我到北京音乐厅看演出的时候，当演奏起革命现代京剧《红灯记》选
段时，引起了全场强烈的共鸣。人们跟着唱，表现出对那个时代的强烈怀念，就很能够
说明问题。

今天的中国，改革开放虽然取得了令人瞩目的成就，但是人们的生活质量并没有提高，
而是物质主义至上。社会不稳定、劳动阶层一直怀念着毛泽东时代。也许邓小平是希望
中国从资本主义再过渡到社会主义的最高阶段——共产主义，他提出了白猫黑猫的理论
。中国现在无疑在走资本主义经济发展的道路。

美国Warren Wilson大学的政治历史系教授韩东屏说：我们看到了三十年代上海殖民主
义历史的重现，这就是现在中国划分的新租界，资本主义重新征服了中国。

任柏棣教授认为：文革带来的社会动乱和问题是历史的一个部分，这是一个事实。但是
，当今中国的物质主义思潮又到底能够走多远？看看今天的华尔街金融危机我们就可以
知道未来。对过去的总结正是为了面对现实，解决当今社会面临的问题。

韩东屏教授认为：文革发动的原因是为了缩小三大差别——工农差别、城乡差别、脑力
劳动和体力劳动的差别。现在看来，这种努力是很有意义的。目前这三种差别不但没有
缩小，而且越来越大。造成了社会的严重不平等和分化。

二、文革的历史作用

文革是对中国女性的一次彻底解放

曾经撰写过关于"中国文革的艺术"等系列文章的美国作家Li Onesto认为：文革使中国
的妇女获得了彻底解放。中国女性在历史上受尽压迫，对妇女实施的残酷的裹脚，就是
历史上压抑她们人性的象征。毛泽东实行的人民公社制度、办幼儿园、食堂，使中国的
女性从家务负担不仅身体上、而在思想上彻底获得解放。

任柏棣教授认为：文革时期妇女的地位是中国历史上最高的。毛泽东鼓励妇女在各个领
域享有与男人平等的地位。

文革时期艺术服务人民、歌颂人民

纽约大学艺术学院教授中国当代舞蹈和艺术政治的Aly Rose认为：没有纯粹的艺术，艺
术就是为政治服务的。文革时期，中国的艺术起到了服务政治和服务人民的作用。根据
她的研究：例如大型舞蹈史诗《东方红》的诞生过程，充分体现了中国各民族的团结。
文革期间，中国用文化艺术统一了中国各民族。文化艺术走进千家万户，走到了塞外边
疆。全国的老百姓天天唱样板戏，令百姓的生活很有生气、很振奋。而今天的中国，艺
术完全商业化、庸俗化、金钱化，艺术作品和老百姓无关，丝毫没有起到为政治为大众
服务的作用。

文革普及教育和文化，人们普遍建立起了生活的信念

韩东屏教授认为：中国文革前的教育制度和今天的美国教育制度形式上几乎没有区别。
普通人上大学的机会很少。而文革改变了中国的教育制度。教育普及到每一个村社、中
学免费、高中数量的不断增加，甚至超过现在。

毛泽东主义经济学家Raymand Lotta认为：文革普及文化教育，普通百姓得到扫盲、工
农兵有机会进入大学学习。而今天，教育机会不均等，普通人根本受不起教育、尤其是
高等教育。

文革使干群关系融洽、官员廉洁、腐败减少

韩东屏教授认为：文革期间坚持干部参加劳动的制度对于防止政府和群众关系的紧张和
干部的腐败，起到了很大作用。当时规定县级干部必须参加劳动百天以上，公社干部和
大队干部参加劳动的时间更多。韩东平认为工分制是世界上一种最平等的制度。今天官
员腐败，贪污腐化，干群关系紧张和官员脱离劳动脱离群众有关。

文革期间犯罪率低，人们的道德水平比现在高

Li Onesto认为：文革至少把中国的资本主义向后推迟了１０年。文革使中国社会得到
进步。

韩东屏认为：文革期间犯罪率低，今天中国的犯罪率远比文革时期高；文革中没有娼妓
，今天的中国娼妓横行；文革时期人们的道德水平高于今天，如今道德沦丧；文革期间
社会问题远没有今天的社会问题这样严重。

与会发言的人们认为：当前苏联垮台时，曾经有人说过这样一句话：“不要以为社会主
义不行了，就认为社会主义可以弃置不用了。”人类的历史往往会呈现三十年河东、四
十年河西的情况。如今，面对西方的日益衰落，有人提出是重新思考社会主义思想体系
的时候了，至少证明社会主义也是历史发展进程中的一种选择。

这也是近年来在美国第一次公开组织的重新认识中国文革历史作用的研讨活动。活动组
织者希望以此为开端，推动重新认识评价中国文革活动的深入进行。”

[ 235 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
不知道你是那个年龄段的人（很怀疑你是80后），有没有经历过那时候的生活。我是文
革中生的，文革结束时年龄虽不大，但也已经记事了。看到下面几句话，我觉得我们已
经没有再讨论下去的必要：

“改革开放虽然取得了令人瞩目的成就，但是人们的生活质量并没有提高。。。”，如
果你经历过那时候的生活，饿过肚子，或者没饿过肚子，但有时没菜吃只好放点白糖或
酱油在饭里拌一拌就当一顿的日子，你就不会这么说了。

“文革犯罪率低”，如果以革命的名义斗死人都不算犯罪的话，那我同意。

恰好文学城今天有篇讲如何防止文革复辟的文章，贴给你看一下：

http://www.wenxuecity.com/news/2012/03/26/1696631.html

感觉很多现在怀念文革的人都是没经历那个年代的80后，90后，都是对社会现状不满（
当然中国社会目前是有很大的问题），然后就用文革的旧酒，来浇今日之块垒。其实就
和当下很多为了反共而过渡美化国统时期的人走的是一样的路子。
[ 236 ]发信人: feu (Nekkhamma), 信区: Military
你给的这篇就是腾讯搞的反文革专题。里面有很多当时经历的人的回复，我前面已经给出链接摘录了。
http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=Military&gid=3
http://www.mitbbs.com/article_t1/Military/37495887_0_1.html
（不知道怎么回事，那帖子在被动手脚）

本来今天有个ID在那帖子里讨论了，说的蛮有道理的，我想转过来但是居然被删除了。简略来说中国是不断发展的，毛时代也是逐步提高的，如果没有毛建立工业体系水利工程和杂交水稻，邓连搞低端世界工厂给大家吃激素肉的本钱也没有。

反正年纪比你大的在西西河那边的海外华人对这个已经有很多综述了，你说的这些大家都讨论了好多遍了，我前面也给了你一定的资料来理解文革。你有兴趣自己去看帖子吧。本来我也就是提到陈景润发发牢骚，这里的老ID都被大家轮番开导过了，现在没啥人高兴进来继续反邓的洗脑，我也懒得说了。要不是某人挑战民科底线，这帖子也没那么多人来盖高楼。

[ 237 ]发信人: pooh91125 (英雄双行体), 信区: Military
没说毛（在其他方面）没有功劳，甚至文革本身也不是一点正面作用也没有，但总体而
言，说文革是中华民族史上一场史无前例的浩劫和灾难还是很中肯的。

说起杂交水稻，你恰恰为反文革提供了弹药。随便到网上去查一下，就可以查到袁隆平
当年培育杂交水稻时候是怎样受到文革的影响和冲击的。你上面提到的西西河，我也曾
在上面混过一段时间。当年西西河有个叫冰冷雨天的名ID，他的研究生导师就是袁老的
妹妹。他有专门写过回忆文章驳斥那些举杂交水稻为例来为文革评功摆好的观点。

[ 238 ]发信人: fxlknuth (shelley), 信区: Military
哦
原来是这样
【 在 rhapsody ( input type=\"button\" value=) 的大作中提到: 】
: 丘成桐当然不如陈省身。陈省身一代宗师。

[ 239 ]发信人: bushel (失乐园), 信区: Military
你这就胡说八道了
我们学校做数论的博士也要参考陈景润的文章的。
你说的主流数学家是搞应用数学的数学家吧

[ 240 ]发信人: bushel (失乐园), 信区: Military
所有名校数学教授肯定都听说过哥德巴赫猜想
不过不做数论的教授对他没有兴趣而已。

要是丘道长宣称自己证明了哥德巴赫猜想，那绝对是轰动新闻
因为他可能又开辟了数轮和几何之间的一个新领域

[ 241 ]发信人: fxlknuth (shelley), 信区: Military
请教现在有哪些可以称为天才数学家？

[ 242 ]发信人: bushel (失乐园), 信区: Military
布朗当然比陈景润牛b
难道你认为陈景润比布朗牛b？你这是捧杀陈景润阿

[ 243 ]发信人: fxlknuth (shelley), 信区: Military
费马，阿贝尔，伽罗瓦，拉马努金是不是都可以算民科？
还有Gelfand也没上过多少学，主要是他自己自学了多年

[ 244 ]发信人: affine (zhuyibaonuan), 信区: Military
你确定你们学校不是20开外？

加跟贴