左派三支柱，右派三把刀-美国民主党都是人渣.骗子-放屁都掺水!

送交者: 大文史学家曹長青于 January 19, 2024 07:19:13:

左派三支柱，右派三把刀-美国民主党都是人渣.骗子放屁都掺水!！
所有跟贴·加跟贴·论坛主页
送交者: 大文史学家曹長青于 November 18, 2023 07:38:11:

曹長青：左派三支柱，右派三把刀

2020年美國民主黨拜登靠選票作弊上台，不僅重創美國的民主燈塔形象，更導致左派不僅在美國，也在全球更囂張。左傾在西方興起，過去一個多世紀來，雖經歷蘇聯和中國兩大國家慘敗的慘痛教訓，但西方卻一直有一大批左傾的鐵桿捍衛者。導致這種現象的重要原因是他們有三個理論家成為他們思想的支柱。

第一是馬克思。他的《共產黨宣言》核心是「消滅私有製」，要公有共產、全部國家化。那麼誰來實現公有？就要有一批人來剝奪私財，搶劫個人財富，然后再分配（所謂均貧富）。這批人自然就有了特權，成為前南斯拉夫副總統、反共異議人士吉拉斯說的《新階級》，一個騎在人民頭上作威作福的共產黨貴族集團。

馬克思的另一個想法是消滅利潤，用他的話說是剩餘價值。事實上，不論國有還是民營，任何企業都需要利潤；企業不掙錢，拿什麼發薪水？更別提擴大再生產。沒有利潤，什麼企業能撐得下去？所以「剩餘價值」不僅不是罪過，而是經濟啟動發展的根基。馬克思在大英博物館苦思冥想幾十年，結果閉門造出違背最簡單經濟規律的害人宣言。

但這樣的馬克思理論至今仍被西方左派推崇。不擇手段上台的拜登，掌權后就推行共產主義初級階段的社會主義，要更多的國有化，把企業稅從21%漲到28%，窒息企業發展；更要著手自1993年以來、過去三十年最大幅度增稅，推行馬克思的均貧富。幾年前法國有左瘋理論家還寫出一本《新資本論》，被西方左媒熱捧；不僅從書名到內容都與馬克思的論調大同小異，作者當時還跑到美國給左瘋總統奧巴馬出謀劃策，推銷馬克思理論。當時拜登就是奧巴馬的副手，本質上他們都是馬克思的信徒。

光給病人吃補藥是自欺欺人

第二是凱恩斯。三十年代美國經濟大蕭條之際，左派總統羅斯福掌權，推行「新政」，實質就是社會主義。當時左派經濟學家凱恩斯為大政府、國家干預經濟提供理論，主要兩條：更多國家項目，更多印製鈔票。凱恩斯認為，國家項目多了，就可僱用更多工人，從而降低失業率，促經濟活躍；多印鈔票，多發美元，就使人民手裡有錢，增加消費，活躍市場。凱恩斯的藥方很像對一個病人給更多補藥，更多輸血，讓病人顯得紅光滿面、健康起來。但這不是病人內在機制的康復，而是外在塗脂抹粉的化妝，是假健康，長遠更害人。但這種違背常理常識的理論和做法，今天拜登政府照搬，而且連提出的口號都是羅斯福的「新政」，也是大把印鈔票、大撒币：拜登上台就一下發放1.9兆美元，然后大增稅，摆出一副不把美國經濟搞垮絕不罷休的架勢。

第三是羅爾斯（John Rawls）。他沒有凱恩斯那麼有名，但是左派學術圈鼻祖性人物，因他為當今西方左派的社會主義提供了重要理論。他的《正義論》提出：善（good）應優先于權利；平等優先；分配至上。為了平等，國家有權拿走一部分人的財產、重新分配，實現均貧富。

羅爾斯成為左派的寵兒，因為今天不僅美國的拜登們，西方國家的主要左派政黨，都以羅爾斯的《正義論》為政策根基，以此推行社會主義。

三大權利是對左派三支柱的懸頭之劍

對左派的三個邪惡理論支柱，保守主義陣營也有三把大刀在砍断它们，也是他们的三个剋星：第一是英國理論家約翰.洛克，他的《政府論》首次明確提出，人有「生命、自由、財產」這三大權利，誰都不可侵犯。如遭政府剝奪，人民有權推翻政府。后來美國獨立宣言和憲法照搬了這三大權利的精髓，成為對左派三大理論家學說的懸頭之劍——以個體權利的刀鋒，砍斷左派群體主義的理論支柱。

第二把刀是哈耶克《通向奴役之路》，通篇痛斥社會主義計劃經濟，強調自由市場，自由競爭，個體權利。這個群體還有更深刻的米塞斯等經濟學家，但因《通向奴役之路》寫得通俗，又獲諾貝爾經濟學獎，所以哈耶克更成為左派三支柱的剋星。

第三把刀更鋒利，直砍要害，它是諾奇克（Robert Nozick）的《無政府，國家和烏托邦》。作為哈佛同事，諾奇克這本書與羅爾斯的《正義論》針鋒相對，反駁「善優先于權利」，而提出「權利大于善」。諾奇克從人類歷史出發，強調先有人，后來才有了政府，所以人、個人權利是第一位的，而不是國家權力。

諾奇克提出，經濟上的不平等是無法解決的，因人的才能和財富不同，有很多先天和后天因素，是無法強求平等的，強求的結果一定會剝奪他人權利，走向群體主義。強行平等不僅帶來更大的不平等，更導致不公義和更大的災難（共產社會就是典型）。諾奇克等于從根本上否定了國家權力，而保障個體權利。他和約翰.洛克等于遙相呼應，強調了人、個體權利這個根本點。

今天拜登等左派掌權得逞于一時，但保守主義的三把刀高懸，越來越多信奉常識常理的人在阻止左派大潮，捍衛個人的基本權利。這場左右派博弈是長期的，但人類歷史已多次證明，常識將獲得勝利。

2021年3月20日于美國

——原載台灣《看》月刊2021年4月號

2021-04-10

http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

Follow caochangqing on Twitter

所有跟贴:

曹長青：蔡英文的博士學位是否造假？

對於蔡英文在倫敦政治經濟學院的博士論文，早在上次總統大選前就有人質疑，因為在倫敦大學高等法律研究院（Institute of Advanced Legal Studies——IALS，也是英國的論文匯集中心）網頁寫的是：蔡的論文「missing」（不見了）。我當時也到那個「中心」網站查看，上面解釋說，我們無法提供蔡的論文。

一個人的博士論文怎麼會「missing」？這太罕見了，之前從沒聽說有這種事。如是個瓷器，打碎了，可能無法修補；但論文是可無數次上網的。「失踪」已莫名其妙，怎麼還無法「修補」（再提交）？以現在電郵之方便，幾分鐘就可把論文再次上網。

獲得博士學位的人，都會希望自己的論文被重視；內容被引用次數多，也是學術成績的標志。如果蔡英文的博士論文被圖書館丟失了，那麼自1984年蔡從政經學院獲得學位至今已35年，為什麼她就一直不補交、不重新提供這個論文呢？尤其是在上次總統大選的時候已經被人質疑過。關係到這麼重大個人信譽的問題不解決，理都不理，這不是太蹊蹺、太不合常理了嗎？

誰能證明蔡英文沒有補交，甚至可能從未提交過這個論文？倫敦政經學院！最近有人查詢過，倫敦政經學院圖書館員Ruth Orson回信內容是：

1，在蔡英文獲得學位那個時期，所有政經學院的博士論文都會首先被送到Senate House Library（倫敦大學圖書館），按規定，再被送到IALS（倫敦大學高等法律研究院）。
2，但政經學院圖書館從來沒有過蔡英文的博士論文，所以IALS當然也就查不到。
3，在蔡英文選總統時，我們曾下了很多氣力查找，但結果令人沮喪（意思是查不到）。

這位圖書館員第二次回信說：我們又努力查過政經學院圖書館、倫敦大學圖書館、高等法律研究院，但遺憾的是，我們找不到蔡英文的博士論文。（這位圖書館員的兩封回信附在本文後。有興趣的讀者可查看。）

之前我曾認為蔡的博士論文missing，是被她本人「拿走」的。因為只有她本人拿走（不再補交）才會有這個論文誰也查不到的情形。但現在從倫敦政經學院的回覆可證實，蔡從來沒有把她的博士論文（按規定）遞交給倫敦大學圖書館，從而也就不會在英國匯集論文的「高等法律研究院」那裡查到。

為什麼蔡英文從來不遞交自己的博士論文？這種公開的論文有什麼需要保密的？從常理來說，只能做出這樣的結論：這篇論文有問題！

俗話說，醜媳婦怕見公婆。但就這個博士論文，蔡英文在她自傳《洋蔥炒蛋到小英便當》中說，優秀得政經學院的評選委員們激賞地要給她「一個半博士」！這就不是醜媳婦，而是「選美小姐」了，怎麼會不願「見公婆」、不想面世呢？任何事不符合基本常理，就可能背後有貓膩。

如果是福爾摩斯來推理查案，可能做出下列判斷：一，蔡英文的博士論文不是她自己寫的；二，即使捉刀代筆，也是寫得很差的東西，不敢見人！福爾摩斯的理由是：

第一，蔡英文不會寫文章。從1984年她獲得博士學位至今35年，她只發表過1.5篇文章，0.5本書。從網上檢索，蔡英文1996年在《東亞季刊》的英文雜志發過一篇談台灣加入世貿的文章。另半篇文章，是她和吳釗燮（現任外交部長）共同署名發表的一篇中文文章。所謂半本書，是她的自傳《洋蔥炒蛋》，與別人合寫的；其實就是像美國等西方ghostwriter（代筆者）為政治人物或名人寫的傳記，當事人掛名而已。我在台灣曾翻看過蔡的那本自傳，非常膚淺，她自己經歷的流水賬而已；即使做選舉文宣都差到不行，因為沒有任何清晰的價值理念，更妄談思想深度。因為她不會寫東西，所以長篇大論的博士論文對她來說是一個艱難的事情。

第二，蔡英文從英國拿到學位回到台灣，不是去經商或從事其它行業，而是在大學任教（政大，東吳），一個前後做過16年副教授、教授的人，怎麼沒有一篇學術文章發表？沒有一本學術專著出版？我不知台灣的教授晉升是什麼標準。如果在美國，一直沒有學術文章或著作出版，你的教授是做不下去的。有人說，在網上搜索到很多「蔡英文」的學術文章和著作，但那是同名的台灣中研院院士蔡英文先生的，而不是蔡英文女士的。

那麼蔡英文的博士論文是誰代筆的？福爾摩斯推理說，是吳釗燮。可能嗎？理由如下：

1，蔡英文與吳釗燮合寫的那篇文章，題目（不公平貿易和防衛機制）與蔡英文的博士論文同名，內容也與蔡的論文摘要差不多。自己的博士論文，為什麼變成中文？還讓別人佔一半的成果？

2，為什麼吳釗燮的名字還排在第一位？她自己的博士論文，怎麼用中文發表時不僅加上別人名字，還把自己名字排在後面？是不是說這篇作品的原創是吳釗燮？

3，蔡英文1982年在美國康奈爾求學時，吳釗燮正好在美國讀博士，他們可能那個時候就在美國認識了，後來有了論文合作。

4，如果這篇博士論文是吳釗燮代筆的，那吳也是用中文寫的，蔡找人翻譯成英文。因為如果原稿是英文，他們後來沒有必要再把幾十年前的舊文翻譯成中文發表。只有原稿就是中文，所以隨手拿過來摘選重新發表一下，算篇文章，顯得有點學問。

5，在2016年蔡英文剛贏得總統大選時，我就跟台灣朋友說，吳釗燮一定會被重用，僅僅是因為我看到了背後這一層。果不出所料，蔡上任總統後就宣布，吳釗燮出任除總統外最有實權的「國安會秘書長」，然後又擔任總統府秘書長（等於蔡的幕僚長），再擔任外交部長。吳做了總統之下三個最有權力的職位。在吳釗燮任外長期間，有三個邦交國與台灣斷交，但吳的官位固若金湯；無論蔡政府怎樣變動，吳都不會失去權力，因為總統是他的後台。如果蔡英文的論文是吳代筆，那他把這事說出去，蔡英文的政治生命就完了！

為蔡英文辯護的人可能會說，有網站刊載，蔡英文的博士論文已在美國密西根州的安娜堡市（Ann Arbor）出版，網上也有政經學院出版。但這個所謂「論文出版」是假的，甚至是有意騙人！理由：

1，倫敦政經學院圖書館的回覆已證實，蔡英文的博士論文從來沒有提交給圖書館，那是怎麼出版的？

2，也许有人會說，圖書館沒有，不等於政經學院就沒有出版。但從時間上，不太可能。因那個網上寫的是1984年出版。蔡是當年獲得博士學位，一般論文出版都需要點時間，不大可能當年就出版了。像吳釗燮1989年在美國獲得博士學位，他的論文《台灣民主化》6年後才由牛津出版社出版。另外更明顯的是，如果「倫敦政經學院」出版了蔡的論文，那今天根本不存在找不到的問題！

3，那個所謂美國Ann Arbor出版（https://imgur.com/2xQORmI?fbclid=IwAR2-94BTQi9vw0J1QvNQw_lKJkIjYTpRns96XPnkUHKYubAiZmXkfMuF6xk）也很蹊蹺，只是寫出版地，沒有寫哪個出版社，哪個大學；一般這種博士論文只有大學出版社出版。而且按照那上面提供的URL地址，根本查不到這個網址，更別說蔡的論文。那上面寫的出版日期也是1984年，更不真實，因蔡從倫敦政經學院拿到博士是1984年，同年她的論文就在美國出版了？幾乎不可能。

4，不只是不可能，甚至涉嫌有意騙人！大家請看谷歌刊出的蔡英文論文出版的書的封面（https://books.google.com/books?id=IRwIvwEACAAJ&source=gbs_navlinks_s），那是假封面！我下載後，放大，發現那上面沒有文字，只是塗的幾排黑槓槓，來冒充是書名、作者名、出版機構。誰在做這種手腳？誰在有意欺騙？

另一個做手腳的地方是：當年刊登吳釗燮與蔡英文合寫的那篇文章，在網上被刪除了。誰幹的？為什麼不敢讓讀者看到？原來質疑蔡英文論文的文章，在公開媒體發表的，多數在網上都不見了，誰做的？只有發表在個人網頁的還存在。

還有一個令人質疑之處：蔡英文在自傳中歌頌自己的論文多麼優秀，但她從來沒有提到論文的指導教授的名字。在大英圖書館（British Library）的論文電子檔查詢中心（EThOS），有蔡的論文題目，在「指導教授」一欄也是空白（http://ethos.bl.uk/OrderDetails.do?did=1&uin=uk.bl.ethos.652034）。說明蔡英文像從來沒有遞交博士論文一樣，也從來沒有公佈她的指導教授的名字。如果沒有指導教授，她的博士論文是怎麼過關的？

前年出版專著《面對獨裁：胡適與殷海光的兩種態度》、研究知識分子的《自由時報》專欄作家金恒煒先生說，從胡適以降，他看到的中國知識分子的文章，都是很感激他們的老師和教授，像殷海光讚美金岳霖，余英時感激錢穆等等，這是傳統。但為什麼蔡英文就從來不提她的論文指導教授的名字，更別說感激了？這背後是不是有什麼秘密？

倫敦政經學院曾被查出「賣學位」，你給錢，就給你博士學位。像利比亞獨裁者卡扎菲的兒子，就是花錢從倫敦政經學院買到「博士」的。當時的學院主任引咎辭職，成為西方學術界的醜聞。英國《衛報》曾就此做過專題報導：https://www.theguardian.com/commentisfree/2011/mar/04/lse-heavy-price-saif-gaddafis-phd

如果有人質疑上述模擬福爾摩斯的推理，那麼有一條，是鐵板釘釘的蔡英文在論文問題上說謊：她在自傳中說，當時論文評選委員會認為她的論文太優秀了，討論好幾個小時，要給她兩個博士學位，後來決定給她一個半博士。今天，全世界念過博士的，你們有哪位聽說過，讀一個學位的課程，寫一個博士的論文，但學位評定委員會，要給這個人同時頒發兩個博士，最後還有一個半博士這種說法？蔡英文到倫敦政經學院讀博士，按她自傳說法，前後只有兩年多時間就拿到了「博士」；時間之短就令人質疑，卻還能得到「一個半博士」？這是不是連常識都不顧的公開騙人？

如果蔡英文要證明自己是真博士，論文沒有問題，很容易，請做這幾件簡單的事情：

1，公開發表自己的博士論文！博士論文既不是秘密，拿到博士更不是丟臉的事，為什麼就要隱藏？一直迴避了35年！她是總統，權力者，公眾有權利監督，她應對選民誠實。尤其現在她還要再選（連任）總統。

2，請公佈她的博士論文指導教授的名字，我們來做調查，這篇論文是怎樣的背景，為什麼出版封面是假的？在蔡英文當選總統時，倫敦政經學院曾在其網頁發表過一個英文祝賀，那裡面也沒有提到蔡的論文指導教授的名字。按理說，他們應該找到蔡的指導教授，來說說當年蔡怎樣留學讀書的，因這是政經學院的驕傲，自己的畢業生當了總統。但他們的祝賀詞沒有提到，看來他們也不知道蔡的指導教授是誰。一篇博士論文，沒有指導教授，是很奇怪的事情。

3，請公佈蔡在自傳中炫耀的說要給她「兩個博士」的那位評選教授的名字，我們來調查，有沒有最後決定給她「一個半博士學位」這回事？

4，請解釋，自己的博士論文，在用中文發表摘要時，為什麼要加上吳釗燮的名字，還要把吳的名字放在第一位？

如果蔡英文總統不提供這些資訊，不做解釋，那只能讓人相信，她的博士論文有問題，甚至可能造假。默不作聲的話，這個「默」就等於是默認了。

2019年6月9日於美國

附：倫敦政經學院圖書館員的兩封回信——

Hello,

Dr. Tsai’s thesis is unavailable I’m afraid. LSE Library has never had a copy of this thesis.

All PhDs from that period were awarded under the University of London banner and would have been sent first to Senate House Library, and this being under Law would also have gone to the IALS.

Unfortunately Senate House apparently never received a copy and the IALS are unable to find their copy.

We had to make extensive searches when Dr. Tsai stood for election and I am sorry to disappoint.

Best wishes,

Ruth.

Ruth Orson
Library Assistant, Research Support Services | LSE Research Online
London School of Economics and Political Science
10 Portugal Street, London WC2A 2HD
Tel: 020 7955 3528 | email: R.Orson@lse.ac.uk
（信的日期是2019年6月4日）

第二封回信：

I am afraid there is no further information we can provide. LSE library, Senate House Library, and Institute of Advanced Legal Studies have searched extensively for this thesis and unfortunately it is missing.

Many thanks,

Ruth.

2019-06-09

http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

Follow caochangqing on Twitter

所有跟贴:

加跟贴